pravdoiskatel77 (pravdoiskatel77) wrote,
pravdoiskatel77
pravdoiskatel77

Власть и Октябрь.

Сергей Черняховский
об историческая самоидентификации России в период геополитических вызовов
Современная российская власть с трудом — но начала приходить к пониманию необходимости восстановления единства отечественной истории: в первую очередь единства ее досоветского и советского периодов.
В этом отношении Путин во многом воспринимается как лидер, обеспечивший уважение к советскому этапу отечественной истории. Может быть — в силу собственных нравственных убеждений. Может быть — в силу понимания простого: большая часть российского общества в той или иной мере остается просоветской — особенно на фоне катастрофических провалов антисоветского курса 1990-х.
Антисоветская и антикоммунистическая истерия и доктрина конца 1980-х начала 1990-х с одной стороны, слишком противоречила исторической памяти общества — с другой, своим результатом в виде государственной и экономической катастрофы сама же дискредитировала собственные исходные постулаты.
Сам принцип единства досоветского и советского периодов истории — на сегодня формально признан.Признан — но до конца не реализован.
Но история — это не только воспоминания. История — это Память, включающая в себя смыслы, ценности и вытекающие из этого цели.
Разорванная история — означает расколотое общество. Расколотое общество — с неизбежностью предполагает ослабленную страну. Если власть не хочет ослабления страны и ослабления своих собственных позиций как в отношении своей внутренней устойчивости, так и в отношении обеспечения позиций страны в международных отношениях — она должна предложить видение истории, сшивающие ее основные этапы и основные ценностные сектора общества.
Но нельзя "сшить" эти периоды, одновременно противопоставляя их друг другу и разрывая между собой.
В явном или неявном виде на уровне высшей элиты и частично официальных СМИ утвердилась специфическая доктрина: "Была великая Российская империя. Злые большевики разрушили ее — но великий Сталин восстановил".
Как некий шаг вперед по сравнению с объявлением советского периода "черной дырой отечественной истории" — она, конечно, является шагом веред. Но, даже не вдаваясь в вопросы о том, насколько на деле великой была эта империя в правление Николая Второго и почему противниками последнего к 1917 году оказались практически все значимые политические силы страны, от монархистов до большевиков и от националистов до анархистов, равно как и в то, что Сталин и все его окружение сами были достаточно "твердокаменными" большевиками с дореволюционным стажем — исключение Октября и Революции из доктрины "единств истории" разрушает саму эту доктрину. И разрывает уже ту, сегодняшнюю общественно-политическую коалицию, которая наметилась и в противостоянии попытке "болотного переворота" зимы 2011-2012 гг., и в ситуации с украинским кризисом и в воссоединении Крыма.
На сегодня расклад историко-политических симпатий в обществе примерно таков: сторонниками нынешней российской политической системы являются 19% граждан, сторонниками системы по образцу западных стран — 21%, сторонниками советской — 39% (http://www.levada.ru/24-02-2014/luchshaya-politicheskaya-i-ekonomicheskaya-sistema). Еще 10-11 % являются сторонниками своеобразного дореволюционного традиционализма в виде монархического правления (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113775).
Сегодняшняя власть держится на союзе этих 19% "трехцветных", 11% "белых" и 39% "красных", имея в основном в качестве оппонентов 21% "голубых". При этом под 60 % позитивно оценивают Ленина и Октябрьскую революцию, более 50% — Сталина, тогда как Николая Второго считают безвинной жертвой 23% (http://www.levada.ru/16-05-2013/rossiyane-o-nikolae-ii).
Из общих 69% общественного блока, поддерживающего власть, более половины, 39%, — это "красные". Без них он набирает менее трети общественной поддержки. Формально их замещение 21% "голубых" западников может дать большинство — 51%, но с одной стороны, балансирующее на грани доступного, с другой — практически нереализуемое, поскольку союз с ними со стороны "трехцветных" почти неизбежно ведет к отказу власти в поддержке со стороны "белых", для которых "западники" заметно более ненавистны, нежели "советчане".
Но нельзя соединить в едином ценностном признании досоветский и советский периоды — вычеркивая при их соединении то, что их реально соединяет — Октябрьскую революцию.
В частности, и потому. что для "советчан" основной культовой фигурой все же является не Сталин — который сохраняет свое позитивное значение, а именно Ленин и Октябрь. Сталин более удобен для некого историко-идеологического синтеза как правитель "Красной Империи", достигшей много большего могущества, нежели то, какое имела старая Российская империя когда бы то ни было в истории.
По данным ФОМа, 42% считают, что Октябрь принес стране больше пользы, и 21% — что больше вреда (http://fom.ru/Proshloe/10685). Это для страны. Что лично для их семей Октябрь принес больше вреда — считают 15%.
При вопросе "На чьей стороне в Гражданской войне были ваши предки?" — 39% отвечает, что они сражались на стороне "красных", и 3% — что на стороне "белых".(http://fom.ru/Proshloe/10685).
Если бы людям сегодняшней России пришлось решать сегодня, на чьей стороне быть в этом противостоянии, 32% были бы с красными, причем 36% — воевали бы на их стороне, и 9% были с белыми — и лишь 6% с оружием в руках.
Сложно сказать, о чем думает Медведев, когда объявляет 7 ноября днем трагедии России — и с кем себя отождествляет. Очевидно, с теми. кто был тогда свергнут — но именно тогда — то есть, с Керенским и безволием Временного правительства, но даже не с русской монархией.
Сложно сказать, о чем думает Михалков, выдумывая для "Солнечного удара" финал, в котором сдавшихся благородных и интеллигентных врангелевских офицеров топят "вероломные красные комиссары". Явно перепутав с эпизодом, когда арестованных депутатов уже распущенного Учредительного собрания топили в реке колчаковцы.
Очевидна попытка расколоть то сложившееся в последние годы большинство, на котором и держится нынешняя власть. И которое необходимо в условиях нарастающей атаки на Россию ее внешних "геополитических конкурентов", которые ведут борьбу не с "Красной Россией", и даже не с "Белой Россией" — а с любой Россией. которая позволит себе быть сильной, иметь свою волю и иметь, и защищать свои национальные интересы.
В этом отношении сегодня информационно и политически атаковать Октябрь и большевиков — значит, раскалывать возникшее единство общества, и значит — помогать внешним противникам России. Равно как и их внутренним сторонникам.
Власть не может обеспечить свою устойчивость и способность России к противостоянию направленной против нее международной агрессии, не устранив угрозу раскола того большинства, на которое она опирается.
Строго говоря, Октябрь — это тот базовый момент отечественной истории, который легитимизирует и закладывает все основные начала современного конституционного устройства России.
Октябрь и Ленин решали те же три назревшие и нерешенные задачи, которые пытался решить — но не смог решить в силу половинчатости нерешительности тот же Столыпин: аграрный вопрос, рабочий вопрос, национальный вопрос.
В смысле непосредственных основных целей Октябрьская революция выполняла задачи "чисто демократического" характера.
Все ее три хрестоматийные задачи, как и три хрестоматийные декрета — Земля, Власть Советов, прекращение войны — носили общедемократический, во многом — буржуазно-демократический характер, доделывалось то, что не нашла в себе силы сделать Февральская революция.
Конечно, кто-то скажет, что, по его мнению из войны не нужно было выходить, и сделав это, Россия упустила шанс войти в число победителей над Германией. Только на самом деле, скорее именно Россия оказалась единственным победителем в той войне: три противостоявшие ей империи прекратили свое существование, а те, кто объявил себя победителями — оказался лишь соучастником в грабеже, который и обернулся в итоге Второй мировой войной.
Кто-то скажет, что, по его мнению, "большевики обманули крестьян" и "отобрали у них землю в 1929 г.". Землю крестьянам дали, причем, передав в их руки возможность самим реализовывать процесс "Черного передела" — крестьянской мечты последней трети XIX века. Причем дали не по формуле, прописанной аграрной программой РСДРП, а по модели, которую требовали сами крестьяне. То, что это отвечало интересам и ожиданиям 80-ти процентов населения, а вовсе не 300 тысяч большевиков (численность их к Октябрю) — просто даже скучно и вспоминать.
А 29-й год — явно относится именно к тому периоду, который власть почти готова реабилитировать, признав, что без его жесткости Россия не достигла бы Победы 1945-го года. Не говоря о том, что, в конечном счете, коллективизация, то есть совместное ведение хозяйства на земле — и дало тогда возможность создать крупные хозяйства, без которых невозможно увеличение товарной массы хлеба, так было и до революции, так есть и сечас. Правда. конечно, есть и те, кто думает и ощущает по шаржу Маяковского: "Можно умирать за землю за свою — но зачем умирать за общую…"
Кто-то также может заявить, что большевики не дали стране мир, потому что на смену внешней войне пришла внутренняя, гражданская. Но этот упрек нужно адресовать не им — а белым генералам и шатавшимся между "красными" и "белыми" эсерам. Войну начали те, кто не признал ни решений 2-го Съезда Советов, ни Декрета о земле, ни Декрета о мире. Те, кто не захотел признать права народа самому решать свою судьбу, и того, что именно народ является единственным источником власти и суверенитета: "Конституция РФ, статья 3.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
Кто-то может сказать, что большевики "обманули рабочих" — вместо того, чтобы дать им заводы — национализировав эти заводы. Но эта национализация и означала, что заводы переходят под реальный контроль рабочих, лишая кого-либо возможности их продавать или скупать. И эта национализации проходила по требованиям и обращениям рабочих и под контролем самих рабочих.
И эти задачи были исторически центральными, отвечавшими ожиданиям подавляющего большинства общества.
Провозглашение Власти Советов и объявление России "Советской республикой" — означало формально установление политического устройства, при котором не только исполнительная власть полностью подпадала под контроль представительной (мечта русских либералов начала ХХ века): "Власть исполнительная да преклонится перед властью законодательной") — но выстраивание ее вертикали снизу вверх, от органов местного самоуправления — к центральной власти. По сути, если говорить о самой формуле — речь шла о передаче всей государственной власти представителям местного самоуправлении, с правом контроля нижестоящих органов за вышестоящими и возможностью оперативного отзыва делегатов, не выполняющих волю низов.
Законодательное уничтожение сословий, предоставление гражданских прав женщинам, отделение церкви от государства с признанием права выбора вероисповедания, автономия церкви, начала социальных гарантий неимущим и т.п. — в широком перечне гражданских свобод, утвержденных в результате победы коалиции революционно-демократических партий в Октябре, практически невозможно найти таких, которые не считались бы в сегодняшнем мире естественными и общепринятыми. То есть все демократические права и социальные гарантии современной России своими истоками восходят именно в Октябрю 1917 года.
Где и как это лучше соблюдалось и более полно реализовывалось — это действительно другой, хотя и очень интересный, вопрос.
К тому же, и первая Конституция России была принята именно в результате Октябрьских событий. Кто-то может считать ее хорошей, кто-то — плохой — но первая была принята именно тогда, III Cъездом Советов, наделенным Октябрем властными полномочиями.
К фильму Михалкова можно относиться очень по-разному — и он достаточно противоречив. Но в чем Михалков прав: в том. что центральным вопросом сделал правильный вопрос: как же и почему всё это случилось.
Как и почему солнечный романтический день 1907 года стал трагическими осенними днями 1920-го года?
И неявно ответил: потому что те немногие, кто жил в солнечном дне 1907 года, — не видели и не понимали, что для огромного большинства эти дни не были ни солнечными, ни романтическими. А были 12-часовыми днями изнурительного труда на тех же, не принадлежавших им заводах — или еще более изнурительными днями круглосуточной работы без выходных на не обеспечивавших сытой жизни клочках земли.
Когда элита отрывается от народа и перестает понимать, чем и как живет народ, который кормит ее своим трудом — тогда народ, скажем так, обижается и, как минимум, перестает поддерживать эту элиту — либо просто отправляет ее вдогонку за тем "старым миром", который опускается на дно в финале фильма Михалкова.
Власть сегодня держится на сформировавшемся большинстве тех, кто поддержал ее в борьбе с "болотным переворотом". И готов поддерживать в противостоянии с начатым на Россию наступлением мировых центров силы. И более двух третей этого большинства — те, для кого и советский период, и Октябрьская революция — это начало их сакральности.
Если даже они просто отойдут в сторону — и просто перестанут поддерживать власть — это закончится для нее трагедией.
Тем более, что 26% граждан сегодня — в принципе готовы взять в руки оружие, защищая "Знамя Октября". А сопротивление им готовы оказать лишь 6%.
Поэтому с точки зрения решения задач производства укрепляющих страну и служащих развитию человека базовых латентных образцов важно следующее:
Октябрьская революция. Данное событие является крупнейшим историческим событием и для России. И поэтому оно должно рассматриваться как колоссальная часть позитивного багажа российской истории. Тем более, что по всем повторяющимся данным опросов число граждан России, оценивающих Октябрьскую революцию позитивно, — в несколько раз превосходит число тех. кто оценивает ее негативно.
Противостоять этому — неконструктивно, неэффективно и антиисторично. Сто лет назад Октябрь победил, в нем и сегодня кроется огромная энергетика — и эта энергетика, и образ, сегодня должны работать на благоприятный имидж и авторитет России, а не против нее, на создание полезных, а не вредных для нее поведенческих образцов.
И поэтому нужно перейти к трактовке его как национального достижения.
http://zavtra.ru/content/view/vlast-i-oktyabr/
Tags: Октябрьская революция, власть
Subscribe
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments