pravdoiskatel77 (pravdoiskatel77) wrote,
pravdoiskatel77
pravdoiskatel77

Categories:

Любить тряпки - себя не уважать.

Оригинал взят у teterevv в Любить тряпки - себя не уважать.
Очевидно, что для шумских эти строки великого поэта - не приговор Человеку, а описание реальности, в которой они плавают как рыбы в воде. Они вожделеют эту тиранию моды и тьму сознания в предрассудках. Их восторгает бесправие Человека в заданных кем-то пределах мысли. И им нет никакого дела до Человека, о котором говорит Чехов, но на которого они так любят ссылаться.

Готовлю материалы по Собору 1917-18 гг. и заодно просматриваю отложенные новости, которые меня заинтересовали, но я их пока не прочитал. И вот одна из них меня потрясла дважды. В первый раз, когда я только увидел заголовок и отложил ее в копилку:

«У человека без вкуса очень низкий моральный порог»


И второй раз, когда я наконец-то прочитал статейку.

Все знают (или не все?) ставшую афористической фразу великого русского писателя А.П. Чехова о том, что «в человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли» («Дядя Ваня»). Но почему-то многие, ссылаясь на величину автора этих слов (хотя их говорит персонаж пьесы, а не сам Чехов) забывают о следующих вещах:

Что прекрасным должен быть Человек.

Что в нем должно быть прекрасно ВСЕ, а не только одежда.

Что в перечислении, которое делает Астров, понятия заведомо неравнозначные. Возделывать Человека это в первую очередь заниматься душей и мыслями.

При этом вовсе не значит, что опрятность внешнего вида, удобство и приятность для глаза одежды - это то, на что вообще не надо обращаться внимания. Но надо же иметь меру уделяемого внимания тому, что второстепенно.

К сожалению, существующее сегодня общество потребления переворачивает ценностную пирамиду. И пустота души и мыслей уже не является предметом переживания носителей это пустоты, когда она прячется в стильный костюмчик.

Не так давно мы с товарищами писали об издевательском опросе о судьбе библиотек, из которого следовало, что быть умным и культурными - удел неудачников. А удачливые, выходит, могут быть и неумными и бездушными.

Вот и взятое у «удачливого» деятеля в области «моды» интервью отчасти иллюстрирует эту инверсию ценностей в потреблятстве. И дело не в том, что человек говорит. А то - как говорит. С полной уверенностью, что у него есть право говорить примерно такое же, какое есть у физика, сделавшего вклад в фундаментальную науку, писателя, написавшего гениальный роман и т.п., - творцов и возделывателей Человека. Нет! Он всего лишь проводит показы тряпок. Но при этом дерзает судить о нравственности и морали в зависимости от того, как человек к этим тряпкам относится. Если не с тем же благоговением, как и он, то для Шумского - это моральный урод. Вот и вся диалектика.

Я рад быть в глазах этого шоумена - уродом. Мне плевать на то, одет ли я модно или нет. Главное - чисто и удобно, по размеру и сезону.

Кстати, благодаря приходу к власти носителей моральных качеств таких же, как и у Шумского, далеко не все в России могут позволить себе даже этот минимум: по сезону и удобно. Банально денег нет. Не то что на одежду, а на еду, медицину, образование. И все благодаря таким «успешным» и пронырливым господам. Так что же? Эти люди без совести и вкуса? Литературоведы, врачи и учителя, ученые, работники библиотек и музеев - все они не имеют вкуса и совести, потому что не могут и не хотят бежать за модой? По Шумскому так выходит!

При этом этот господин сам же описывает, как из ничего они (шумские) делают «моду» и «модных» стилистов. То есть, говоря о вкусе, он имеет исключительно свое эстетическое восприятие мира. Решил, что вот это дерьмо на палочке модно и заставил всех моднозависимых восторгаться.

Шумский в главном прав - что этика и эстетика идут рука об руку. Но он отчего-то решил, что можно оторвав одно от другого и извратив до неузнаваемости, пришить назад. Что, навязав людьми свои представления об эстетике, выстроить из этого извращенного прекрасного (оторванного от этичного) новую мораль. Что-то выстроить, конечно, можно, но никак не мораль. Это же не пиджачок, к которому пришивай рукав какой тебе в голову придет. Это же Человек!

А Человек должен быть и внешне прекрасен. Герой Чехова, конечно же, прав. Как должен быть, и прежде всего, умен и морален. А одежда? Это всего лишь тряпки. Уважать только их - значит не уважать Человека. Не видеть Человека. И даже в какой-то мере не быть им. А быть «человьем» в большом и душном потребительском «человейнике».

Ну и в завершение слово самому Шумскому. Наслаждайтесь.

«О поводах одеться к случаю и к Третьей мировой.
Хотя, я думаю, разговоры о Третьей мировой — не более чем придумки средств массовой информации. Мне трудно представить сильных мира сего, готовых остаток жизни провести в бункере под землей, питаясь консервами. Иначе из всей одежды останется только костюм химзащиты. А у кого он сейчас висит в гардеробе? Ни у кого, поэтому давайте думать позитивно.

Спрашивают, можем ли мы создать или уничтожить дизайнера. Мы, можно сказать, создали с нуля десятка два дизайнеров, чьи имена на слуху. Они «раскрутились» благодаря ресурсам, которые предоставили им мы. Раскрутились, но не монетизировались. А уничтожать мы никого не собирались и не собираемся, уничтожение — это деструктивная позиция.

Трудно продать то, что никому не нравится, но можно, главное — найти своего покупателя. Например, один московский дизайнер, не буду называть имя, который сейчас на пике моды, три года назад считался апологетом безвкусицы. Над ним смеялись, его вторичность бросалась в глаза. Но несколько богатых клиенток его поддержали. И в какой-то момент что-то поменялось. Раз — и он попал в струю

Объективное понятие вкуса существует, как и понимание того, что такое хорошо и что такое плохо. Я согласен с изречением «у кого нет вкуса, у того нет совести». Это правило постоянно подтверждается. Безвкусица проявляется не только в одежде, но и в поведении, в распространении идей. Как правило, у человека без вкуса очень низкий моральный порог».

И совсем на конец, слова Байрона:
Цель бытия. Кто скажет - в чем она?
Наш разум слаб, ничтожны наши годы.
Мы близоруки, истина темна,
Нам недоступен стал язык природы.
А косность мысли, тирания моды

Покрыли землю предрассудков тьмой.
И человек лишен простой свободы
Судить и мыслить, быть самим собой
И мысль рождается бесправною рабой.

Очевидно, что для шумских эти строки великого поэта - не приговор Человеку, а описание реальности, в которой они плавают как рыбы в воде. Они вожделеют эту тиранию моды и тьму сознания в предрассудках. Их восторгает бесправие Человека в заданных кем-то пределах мысли. И им нет никакого дела до Человека и Чехова, но на которого они так любят ссылаться.





Subscribe
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments