pravdoiskatel77 (pravdoiskatel77) wrote,
pravdoiskatel77
pravdoiskatel77

Categories:

Даешь приватизацию ОПК

Оригинал взят у kamrad2213 в Даешь приватизацию ОПК


Разговоры о новой приватизации то поднимаются, то затухают уже несколько лет. И вот мне подкинули ссылку на статью в «Ведомостях», которая «доказывает» необходимость приватизации российского ОПК.

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/09/627923-oboronnaya-promishlennost

Вначале автор долго объясняет, что потенциал роста отечественного ОПК исчерпан, и скоро начнется спад, потому что перевооружение заканчивается, денег в бюджете нет, собственный рынок мал, а экспорт сталкивается с трудностями в виде санкций и попыток Китая и Индии перейти на собственные разработки.

Хорошо. Предположим, что всё так. Что начинается далее?

«Мы полагаем, что в наших условиях частно-рыночный подход предпочтительнее. Один из его ключевых плюсов в том, что он обеспечивает сохранение конкуренции как основного двигателя развития. Также именно этот подход обеспечивает приток частных инвестиций».

Прочтите, пожалуйста, статью и объясните мне какая разница!? План, рынок… Как модель экономики позволит нам увеличить объем внутреннего рынка (т.е. численность населения, по большому счету)? Или заставить Китай отказаться от собственных разработок в пользу нашей продукции? Или избежать санкций? Ну, хорошо, санкции, может и снимут за то, что мы сами себя убьем, затеяв очередную либерализацию экономики. Точнее, нам пообещают их снять.

И ещё. А чем сейчас плоха наша продукция? Недавно вот ПАК-ФА сравнивали с капиталистическими конкурентами — что-то не бросается в глаза, что «конкуренция» и «свободная рука рынка» пошли им, конкурентам, на пользу. Наш — лучше и дешевле.

Но нет, нам дозарезу нужна "конкуренция".

«А очевидно, что без частных инвестиций в отрасль ее дальнейшее развитие невозможно».

Автор сам написал, что рынок мал. Как частные инвестиции увеличат рынок? Какой дурак после таких статей побежит вкладывать деньги в эту отрасль в надежде заработать? Ну, если предположить, что ситуация описана верно?

Ответ — никто, кроме государства. Потому что государство руководствуется не прибыльностью, а безопасностью и суверенитетом. Ну, нормальное государство.

И потому нормальное государство готово отрывать деньги от производства жопогреек, вводить талонную систему, но поддерживать отечественный ОПК. А также космос, науку, образование, культуру и другие принципиально НЕприбыльные вещи. Оплачивают все эти дорогие, но жизненно необходимые вещи в этом случае все граждане, а не некие мифические «частные инвесторы».

«Так, например, только на развитие авиастроения, отрасли двойного назначения, в США и ЕС ежегодно частными компаниями и бюджетами стран расходуется около $20–30 млрд на капитальные вложения и НИОКР».

Всегда в подобных сравнениях удивляет, почему мы должны ориентироваться на западные цены. Там зарплаты какие, например?

«К примеру, в ведущих компаниях отрасли США и Европы доля частного капитала составляет более половины, в некоторых случаях доходя до 100%».

Ну так, там же типа объем рынка большой, численность населения выше, есть с чего окупать проекты — вот и инвестируют. Это я просто использую логику автора. Даже без проверки.

«В нынешних российских условиях источником финансирования могут стать банки, которые заинтересованы в новых инвестиционных возможностях».

Да-да, просто не знают куда деньги девать. Так и рыщут. Конечно, никто даже не помышляет об игре на бирже или там валютных спекуляциях — все только и мечтают вложиться в отечественный ОПК.

В США, кстати, говорят, большая часть «количественных смягчений» также утекла в очередные финансовые пузыри. Банки, они такие.

«Необходимо рассмотреть вопрос приватизации (полной или частичной) компаний ОПК – потенциальными акционерами могут выступить текущий менеджмент госкомпаний ОПК и крупные российские олигархи».

На мой взгляд, тут у автора опечатка. Должно быть так: «Заказчиками данной статьи являются текущий менеджмент госкомпаний ОПК и крупные российские олигархи».

«Для перехода к этой модели необходима политическая воля. Именно она задаст верный вектор развития отрасли».

Двух мнений быть не может. Всё, что автор там выше в своей статье говорил про Китай — фигня. Только рынок, только хардкор.

«Необходим пересмотр подхода к ценообразованию «20 + 1» (установление нормативной рентабельности по гособоронзаказу, при котором на собственные затраты предприятия дается рентабельность до 20%, а на «внешние» затраты, т. е. покупные комплектующие, сырье и прочее, – 1%),…»

Если правильно понимаю, лучший в мире сталинский ВПК работал именно так — фиксированная прибыль и всё. А вот за что спрашивали, так это за качество и за оптовую цену. И единственным вариантом снижения цены становилось увеличение производительности труда. Можно, конечно, было перейти по-тихому на некачественные материалы, например... Но это в рыночной экономике от твоих товаров просто отказались бы (в лучшем случае — если ты не монополист). А в сталинской — можно было и за решетку угодить.

Плюс, конечно, индивидуальное стимулирование рабочих, поощрение рационализаторства и — самое главное — энтузиазм и вдохновение рабочих, знавших, ради чего они работают, испытывающих гордость, ценимых.

Вот это нужно возрождать, а не заниматься той чушью, за которую автор агитирует.


Tags: приватизация
Subscribe
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments