pravdoiskatel77 (pravdoiskatel77) wrote,
pravdoiskatel77
pravdoiskatel77

Category:

Достоевский и его Бесы

Оригинал взят у popoffich в Достоевский и его Бесы

Признаться честно, мои отношения с Достоевским складывались весьма непросто. Небольшая предыстория из личного опыта, чтобы прояснить ситуацию.

В Китае я поступил в Пекинский Институт национальностей, и когда в первый раз зашел в аудиторию, увидев кучу иностранных студентов – японцев, американцев и корейцев, я громко на весь класс спросил по-русски – «Есть русскоязычные у в группе?». В ответ молчание, ОК ладно, значит нет. Это даже хорошо, иностранный язык быстрее выучу, если на русском общаться невозможно.

 Однако, после первого занятия ко мне подошла одна маленькая и худая кореянка в здоровенных очках, и заговорила со мной по-английски (или по-китайски, уже не помню) – «Вы из России? О, мне так нравится русская культура, особенно мне нравится русская литература и Достоевский! Я перечитала все его произведения, они просто гениальны! Больше всего мне нравятся «Браться Карамазовы»!». И так далее и тому подобное, очень долгое восторженное излияние восхищения перед гением Достоевского.

К моему сожалению, до моего первого приезда в Китай, я успел прочитать только «Преступление и наказание» (книжка хорошая и интересная, рекомендую к прочтению), так что мне стало стыдно что вот какая-то кореянка всего Достоевского знает, а я, вроде как претендующий на интеллигентность русский, нет.

Я покраснел, сделал вид что тоже читал, пробормотал что-то что мол да, очень хорошая книга. А потом вернулся домой, скачал её и стал быстро и яростно читать, чтобы на случай если опять дойдет до разговора о Достоевском не ударить в грязь лицом.

И вот что я могу вам сказать товарищи – на мой исключительно личный взгляд – «Братья Карамазовы» это страшная нудятина! Читал через силу, кроме притчи о Великом Инквизиторе ничего за душу не тронуло. Ну может это я тупой и не понимаю всего величия гения. Вполне может быть, не спорю. Тем не менее, от Достоевского у меня остались очень неоднозначные чувства.

И вот, сейчас у нас в «Сути Времени», на ячейке дается задание – к очередному собранию Литературно-Исторического Клуба прочесть «Бесов» Достоевского. Партия сказала «надо» – комсомол ответил «есть», хоть и с неохотой, но взялся за чтение. К счастью, мои опасения вновь наткнутся на нудятину не подтвердились. Оказалась что очень интересная книга! Не раз и не два громко смеялся в ходе чтения, и на меня косились пассажиры маршрутки, но сдержать себя не мог. В этом плане, с точки зрения исключительно художественного слова, книга хороша. Когда надо смеёшься, когда надо грустишь, когда надо с напряжением следишь за ходом событий.

Отмечу также очень глубокую проработку персонажей. Чувствую свой собственный уровень восприятия книги недостаточно высоким, не могу воспринять образы персонажей, со всеми их мыслями, словами и поступками в полной мере, рано или поздно книгу надо будет перечитать со свежим взглядом. Поэтому считаю, что я не вправе давать полную и всестороннюю оценку книги. Могу дать только политическую оценку с точки зрения актуальной политики. Оставляю в стороне психологический анализ персонажей, который является важнейшим, и рассматриваю книгу только под политическим углом.

Почему Достоевского важно читать на мой взгляд? Недавно произошло событие, которое убедило меня в этой мысли. Я посмотрел на Ютубе отрывок из лекции профессора Петерсона. Кто это такой? Более подробно его биографию можно узнать здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_B._Peterson Я же расскажу лишь вкратце.

Жил да был обычный канадский профессор психологии. Его главная проблема была в том, что он сам был консерватором, а университеты на Западе — это очень плохая среда для консерваторов. Все тамошние университеты — это рассадники наиболее радикального либерализма и постмодернизма. И это вдвойне относится к факультетам т.н. «Социальных наук», где студентам вбивают в головы наиболее радикальные концепты гендерной теории, белой вины, белых привилегий, антисексизма и прочей ереси. Короче очень специфическая и к тому же очень тоталитарная среда.

Другой бы преподаватель стушевался, ушел бы в подполье, но Петерсон смело поднял забрало и пошел в атаку. Он начал с кафедры читать лекции прямо в лицо всем этим очкастым феминисткам с синими волосами что вводить безгендерные обращения по отношению к трансам это неправильно и это ограничение свободы слова. Все это вызвало большой шум, его лекции стали срывать, а он сам стал медийной фигурой в консервативных СМИ. В общем интересный человек. Критику постмодернизма он высказывает местами очень интересную. Его лекции я периодически слушаю. И вот его очередная лекция, которая изменила мое отношение к нему как к умному человеку:



Начинает он за здравие, рассказывая, что постмодернизм отрицает логоцентричность, которая якобы является формой мужской привилегии и вообще это часть системы где богатые удерживают власть за счет выбивания всего что не помещается в их систему логичности. В общем, вполне себе разумная критика постмодернизма, но далее, он вдруг, из ничего, заявляет – это все марксизм! Это мол, все описал еще Солженицын в своей гениальной книге «Архипелаг ГУЛАГ», что это две тысячи страниц крика отчаявшегося человека, который видит весь этот ужас, как Сталин уничтожил в лагерях 30 миллионов человек! А потом марксисты как сейчас с «белой виной» создали тогда «классовую вину» и сослав в Сибирь наиболее продуктивных фермеров и тем самым заморили голодом еще 6 миллионов на Украине! И все это предсказывал еще Достоевский в своей книге «Бесы» где он точно описал психологический тип всех этих социалистов-революционеров! А также это предсказывал Толстой! И так далее и тому подобное.

Ну на Солженицине уже клейма ставить некуда, тут не стоит ничего объяснять. Но наш Достоевский то! С Достоевским надо разобраться подробнее. И тут, я сразу как-то осознал почему Достоевский так почитаем и популярен на Западе. Точнее я это знал и чувствовал ранее, но как-то не заострял на этом внимание, а тут вдруг произошло полное осознание. Дело в том, что после победы Великой Октябрьской Социалистической Революции на Западе Достоевского превратили в оружие идеологической и информационной войны против СССР! И все революционеры в романе, «красные либералы» как их назвал сам Достоевский, на Западе воспринимались и воспринимается исключительно как коммунисты.

Западные пропагандисты и их подпевалы у нас, безапелляционно, и с, якобы, опорой на авторитет Достоевского заявляют, что все описанные в «Бесах» мерзкие типажи Верховенского, Ставрогина, Лямшина, и других, это все Ленин, Троцкий, Сталин и другие. Что все что нужно этим «комми» это «посеять разврат, уравнять всех в рабстве, каждого гения задушить в младенчестве». Они намерено перемешали реальный социализм с описанной в романе «шигалевщиной». Но вся загвоздка в том, что Достоевский описывал не коммунистов-большевиков, а именно «красных либералов».

Это пугало гордо подняли на флаг чтобы и теперь машут им уже более ста лет, в надежде хоть кого-нибудь да отпугнуть от идей социализма. А в первую очередь убедить самих себя что в своем антикоммунизме, они выступают не защитниками олигархов и подавителями народного протеста, а борцами с подпольной инфернальной нечистью.

Короче, господа антикоммунисты вывернули Достоевского наизнанку и поставили с ног на голову. И это становится на мой взгляд очевидным в ходе прочтения книги. Внимательный, непредвзятый читатель, всматриваясь в слова и поступки героев (антигероев) романа, поймет, что Достоевский описывал никак не предшественников большевиков, ни по слову, ни по духу. Достоевский описывал «креаклов» тогдашнего времени, «дельфинов», «либерастов», в общем ту публику, которую у нас в России большая часть людей яростно ненавидит и есть за что. Их самоназвание «социалистами» не должно вводить в заблуждение, это просто дань тогдашнему времени. Даже сам Верховенский заявляет неоднократно «я не социалист, а мошенник, ха-ха!»

Просто посмотрите на те процессы, которые происходят сейчас в мире. Богатейшие 10% владеют 90% всего мирового богатства. Это ли не то что проповедовали Шигалев и Петр Верховенский? Намеренное отупление населения тоже вполне укладывается в «шигалевщину». Разница в том, что Шигалев предлагал уничтожать гениев и талантов физически, а современные элитарии делают это посредством СМИ и реформ образования.

В СССР все было строго противоположно «шигалевщине», которую западные пропагандисты тщетно стараются натянуть на Советский Союз. СССР не равнял всех в тупости, а ликвидировал безграмотность, давал возможность вчерашним пастухам, рабочим и даже слепоглухонемым от рождения людям становиться профессорами и академиками, если они приложат достаточно усилий.

На индивидуально-психологическом уровне, опять же есть диаметрально-противоположное различие между революционерами Достоевского и реальными большевиками. У Достоевского показаны именно «свиньи одержимые бесами». В лице Ставрогина я вижу мажора, которому не повезло родиться талантливым, в итоге он превращается в испорченную версию Онегина и кончает жизнь самоубийством от осознания свей никчемности. Петр Верховенский это хороший манипулятор в образе шута, но если сравнить его в плане трудолюбия и таланта, например, с Дзержинским или тем же Троцким, не говоря уже о Ленине и Сталине, то вся его ущербность и мелочность станут очевидны.

Остальные персонажи, типа Лямшина, который «ради прикола» ест виноград лежащий рядом с трупом самоубийцы, или Липутина, который собирает сплетни по всему городу, также вполне попадают именно под образ скорее современной либеральной интеллигенции, со всеми их "троллингом", напускным цинизмом, показным атеизмом и прочим.

Показателен эпизод, когда «либерал старой школы» Степан Трофимович едет «показать себя» в Петербург и встречается со столичной интеллигенцией, и оказывается отторгнут этим сообществом, после заявления в духе «я согласен с вами что религия и патриотизм — это глупость, но Пушкин это наше все». Уже одного этого достаточно оказалось, чтобы его освистали. Правильный креакл должен презирать Россию целиком и полностью!

Когда я читал книгу, на меня непрерывно веял этот дух либерастии, который можно найти на пабликах типа Лентача и Оранджа. По-моему, надо быть абсолютно слепым и бесчувственным чтобы не заметить этого и продолжать верить, что Достоевский предсказывал большевиков.

Я бы много еще мог написать, но для более глубокого анализа мне пришлось бы перечитать книгу заново. Я это когда-нибудь обязательно сделаю, но не сегодня. В общем и целом, книга замечательная. В ранг классики занесена не зря. Читать нужно обязательно. И не надо верить пропагандистам, которые пытаются навязать свое видение мира, прикрываясь именитым именем.

Перейти к содержанию моего блога

Tags: Достоевский
Subscribe
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments