Смерть Сталина. Повод для осмысления или пропаганды?

Читая прессу за 5 марта, статьи к годовщине смерти Иосифа Сталина,  удивляешься, насколько событие 66-летней давности может использоваться  как предмет политического пиара, пропаганды и истерии. Казалось бы, речь  даже не про исторический выбор или свершение. Только лишь умер  руководитель страны — но как будто самим фактом смерти он совершил нечто  невероятное, непростительное, о чем и сегодня можно судить и толковать  на разные лады. 

Иосиф Сталин
Сергей Кайсин © ИА Красная Весна

Не  хочется оказаться предвзятыми, поэтому с радостью привели бы здесь  рассудительное, подкрепленное фактами и логикой мнение эксперта,  негативно относящегося к личности Сталина. Пусть негативно — но в  памятный день дайте людям понимание действительности! Так нет,  переходишь с ресурса на ресурс — и везде находишь низкопробную критику  следующего толка.

Игорь Эйдман, журналист, двоюродный брат Бориса Немцова написал в Facebook: «66  лет назад сдох один из самых жестоких и отвратительных массовых убийц в  мировой истории. Джек Потрошитель и Чикатило по сравнению со Сталиным —  жалкие дилетанты. На его совести миллионы жертв, замученных самыми  изощренными садистскими способами. Как и полагается маньякам, Сталин был  однозначно не в себе и убивал не только своих реальных и потенциальных  врагов, но преданнейших сторонников, близких родственников и искренних  друзей».

Сергей Доренко, журналист, главред радиостанции  «Говорит Москва» использовал колонку редактора, чтобы потребовать у  властей убрать могилу Сталина с Красной площади, и снабдил это таким  комментарием: «Пока Сталин лежит в центре Москвы, пока от Сталина  измеряется расстояние в России, пока Сталин центр страны — Сталин жив. И  с этим надо немедленно покончить. Сталин — это наш позор. Сталин — это  то, за что стыдно каждому из нас. У нас должно достать мужества  признаться себе в этом позоре и очиститься».

Его инициативе  обрадовался американский гражданин и российский журналист Владимир  Познер. Он на своем сайте не забыл охаять не только бывшего руководителя  СССР и даже сравнить его с Гитлером, но и советский народ вместе с ним:  «Когда-нибудь, я надеюсь, придет время, когда страна или народ  сможет признаться в том, что Сталин был величайшим преступником и что  ответственность за его поступки несет, в частности, народ, который его  поддерживал. Так же, как в Германии учат в школе детей, что не только  Гитлер был виноват, не только нацистская партия, но и немецкий народ,  который их поддерживал. Абсолютно то же самое относится к Сталину».

Не  отстает от них и молодежь. Майкл Наки, журналист «Эхо Москвы», в своем  блоге для выражения эмоций даже не скупится на заглавные буквы: «Каждый  год одно и то же. КАК МОЖНО ВОЗЛАГАТЬ ЦВЕТЫ СТАЛИНУ? НЕЛЮДИ! Ну и потом  кто-нибудь предложит сделать что-нибудь с его трупом (в этот раз  кем-нибудь стал Сергей Доренко), а потом все забудут про это до  следующей даты, когда появится повод принести пару гвоздик в память о  Сталине».

Такую же эмоциональную окраску имеет поступок двоих  активистов проекта «Декоммунизация», которые решили выразить свое  негативное мнение на возложении цветов к могиле Сталина. «Гори в аду, палач народа, убийца женщин и детей!», — кричали они, бросая в бюст вождя гвоздики.

Читая  подобные истерики, хочется задать вопрос третейского судьи: неужели  невозможно своё неприятие к личности Сталина выражать интеллигентно?  Почему взгляд на историю должен быть утрирован, превращен в карикатуру и  гротеск, совершенно несоизмерим как с действительной исторической  реальностью, так и с реалистичностью вообще? Наконец, отчего «хозяева  мнений», разряжаясь залпами такого «памятного салюта», напрочь  игнорируют мнение народа и нигде, даже в малой оговорке, не отмечают  иного мнения, помимо собственного. А если и отмечают, то лишь затем,  чтобы поупражняться в презрении, социальном высокомерии и таким способом  лишь сильнее выпятить своё Я.

Теперь нужно обратиться к другой  точке зрения, к тем, кто высказывается положительно о Иосифе  Виссарионовиче, и также акцентировать внимание на эмоциональной окраске  текстов.

Семен Багдасаров, директор «Центра изучения стран  Ближнего Востока и Центральной Азии» в интервью радиостанции «Вести ФМ»  говорит: «Однозначно я не стал бы оценивать роль Сталина. Для  кого-то действительно это был тиран, но для большинства людей в сознании  он сохранился как великий руководитель, главнокомандующий нашей страны.  <…> Он исходил из интересов огромного государства и своими  методами выстраивал это государство. Что касается репрессий, я ни в коем  случае их не оправдываю, давай называть вещи своими именами: а была ли  где-нибудь кровавая революция с гражданской войной, после чего бы эти  репрессии не были бы? Есть такой пример в истории? Не было».

Александр Солуков, политолог, в интервью «Комсомольской правде» выразил так свое мнение: «Для  многих людей Сталин — это символ Победы и советского прошлого. Нужно  бережнее относиться к своей истории. Люди помнят Иосифа Виссарионовича  как человека, который взял страну с сохой и отдал ее Хрущеву с атомной  бомбой. Никто не говорит, что репрессии и расстрелы — это хорошо. Но они  не были такими массовыми, как врут некоторые историки».

Карен Шахназаров, режиссер, в эфире «Время покажет» заявил: «Я  не отношусь к сталинистам или к антисталинистам. Я смотрю на это  исторически. Дело всё в том, что история любит победителей. С этим  ничего нельзя поделать. Сталин при всём том, что у него много грехов  (депортация народов, репрессии — этого никто не отменяет), выполнил все  задачи, которые он поставил. В этом смысле он уникальный персонаж в  мировой истории. И этим он всегда будет привлекательным. Это не значит,  что его надо боготворить, но надо понимать, что c этим ничего не  поделаешь».

Неправда ли, взвешенная позиция? Неужели кто-то  скажет, что соблюдая меру, уважая другие точки зрения, не превращая свою  оценку в восторженный вопль, эти люди проявляют неуверенность или  слабость? Разумеется, так не скажет ни один человек, понимающий  интеллигентный язык. Что же до уверенности, то она подкреплена  поддержкой народа: стереть память о Сталине десятилетиями истерик так и  не удалось.

Это мнение, например, можно увидеть в опросе жителей  Москвы, выложенном на сайте «Радио Свобода». Журналисты этого  либерального издания спрашивали у прохожих: «Нужен ли России Сталин?».  Прохожие далеко не все поддавались на провокацию, и некоторые отвечали,  что для своего исторического периода Сталин был на своем месте, но для  современности он не подходит. В целом из 9 опрошенных, шестеро  высказались положительно о Сталине, двое против и один высказал  нейтральную позицию.

А вот пользователи ресурса «Яплакал» в  комментариях под публикацией о возложении гвоздик к могиле Сталина  высказываются преимущественно положительно и даже ностальгически об  Иосифе Виссарионовиче.

И даже в Грузии, где фигуру Сталина чтят и,  по словам лидера горийского отделения Единой коммунистической партии  Грузии Александра Лурсманашвили, готовы принять прах Иосифа  Виссарионовича, если в России от него откажутся, понимают, что люди в  России «чтят память о Сталине».

В результате обзор прессы  показывает, что высказывания журналистов о Сталине уж очень напоминает  работу пропагандистов, работающих в духе декоммунизации населения. И  дело не в том, что журналисты высказывают исключительно негативное  мнение, а в том, что тексты их истеричны и далеки от реальности.  Декоммунизация, очевидно, пробуксовывает, поэтому в ход идут «грязные»  методы. Эксперты в этой игре не участвуют, берегут свою репутацию и  высказываются взвешенно, зачастую отмечая наличие разных точек зрения на  личность Сталина в истории. 

     https://rossaprimavera.ru/article/3591fe64