December 31st, 2011

Бремя белого человека

Оригинал взят у varjag_2007 в Бремя белого человека

Джозеф Редьярд Киплинг родился 30 декабря 1865 года в Бомбее в семье естествоиспытателя и художника, хранителя музея и писателя, написавшего научный труд "Человек и зверь в Индии". Детство будущего писателя прошло среди экзотической природы и жизни местного населения. В юношеском возрасте отец отправил сына учиться в Лондон, откуда в восемнадцать лет Киплинг вернулся обратно.

Редьярд Киплинг со своим отцом Джоно Локвудом Киплингом
«Редьярд Киплинг со своим отцом Джоно Локвудом Киплингом»

Collapse )
promo pravdoiskatel77 february 14, 01:31 1
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…

ЗАЖИГАЙ, РОМА!

Оригинал взят у sanna2010 в ЗАЖИГАЙ, РОМА!
А ХУЛЕ Ж НЕ ПОГУЛЯТЬ! НАВОРОВАЛ - ПОГУЛЯЙ!  КУДА Ж ТАКУЮ ПРОРВУ ДЕНЕГ МОЖНО ПОДЕВАТЬ! НАРОДУ, ЧТО ЛИ ОТДАВАТЬ! ДА ОБОЙДЕТСЯ НАРОД!
И СТРАНА РОДНАЯ ОБОЙДЕТСЯ! ВОР НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СОВЕСТЛИВЫМ!

28.12.2011 18:27
Дома у Абрамовича выступят Red Hot Chili Peppers
Автор: Максим Динкевич

Сохранить
26

Британская пресса с упоением обсуждает каждую новую выходку российского олигарха Романа Абрамовича. Сейчас миллионер готовится к новогодней вечеринке, которая должна пройти по высшему классу. Сообщается, что развлекать владельца клуба "Челси" и его гостей будут музыканты Red Hot Chili Peppers, пишет The Telegraph.
Никто не сомневается, что российскому миллионеру удастся закатить самую зажигательную вечеринку в стране, пишут британские журналисты. Роман Абрамович планирует в этом году побить свои прошлые "тусовочные" рекорды. Ожидается, что на обеспечение достойного отдыха 300 гостей олигарха будут потрачены как минимум 5 миллионов фунтов стерлингов – ровно столько составляет гонорар рок-группы Red Hot Chili Peppers, которая выступит в шикарном особняке миллионера на карибском острове Сент-Бартс.
Ранее недвижимостью в этом районе владела династия американских магнатов Рокфеллеров. Здесь много бассейнов, хорошо обставленных жилых корпусов и пляжных бунгало. Гостям олигарха было сказано одеться в "туземном" стиле. Вечеринка состоится 31 декабря и продлится с 10 вечера до 4 утра. По окончанию праздника гости отбудут на материк на нескольких яхтах. Будет ли для этих целей использована легендарная яхта Абрамовича, стоимостью 300 миллионов фунтов, не сообщается.
Роман Абрамович и его супруга Дарья Жукова уже не первый раз провожают уходящий год на карибском острове в компании знаменитостей. В 2009 году перед гостями олигарха выступали Принц, Бейонсе и Гвен Стеффани. Среди приглашенных звезд на вечеринке Абрамовича были Орландо Блум, Джордж Лукас и Деми Мур.

О запретах Нового года...

Оригинал взят у runo_lj в Ебанашки сходятся
Дагестанские ебанашки запретили детям праздновать новый год: Дед Мороз - шайтан, Снегурочка - распутница, законы шариата не велят. 

Ну это как бы понятно и ожидаемо - кавказцы уже давно стремятся к своим родным вонючим овчинкам и дикостям припасть, полностью выпадая из русского общества. Но и "русские националисты" от них не отстают (мотивы тоже "религиозные").

Собственно, я ничего не имею против того, чтобы кавказцы дистанцировались от русского общества как можно дальше - но, единственное, желательно подальше от наших домов. Но стремление нынешних наци сознательно маргинализироваться мне совершенно непонятно. Тоже, видимо, уже настолько привыкли к подворотням и подпольям, что на свет божий выйти боятся. А когда все-таки выходят - немедленно припадают к животворящему обрезанному члену рукопожатой публики.


Ебанашки, чо. И эти ебанашки хотят политикой заниматься? Серьезно? 

P.S. Холмоегорий "в целом согласен" с изложенной позицией. -) Работа у него такая - маргинализировать русское  движение. Как и у остального московского актива.

Навальный – король-то голый

Оригинал взят у ve4er_i_m в Навальный – король-то голый

Наше время, в котором правят средства массовой информации, дает уникальную возможность, которой ранее не было. Можно не быть, а казаться. И даже убедить очень многих вокруг, что все именно так, как говорят СМИ, а не так как на самом деле.


Вот только штука в том, что за все в этом мире приходится платить.



Казаться, а не быть.


«Алексей Навальный вошел в TOP 100 «глобальных мыслителей современности» по версии американского журнала «Foreign Policy».


Мыслитель Навальный – звучит даже не смешно.
Может кто-то подсказать хоть одну мысль, высказанную данным «мыслителем»? Именно мысль, а не словосочетание? Может, книгу, им написанную?


Ничего этого нет.
А что есть?
А есть вот что.


Мыслитель без единой мысли.
Политик  без политических взглядов, постоянно мечущийся от «Яблока» до радикальных националистов и обратно к демократам.
Политический заключенный, получивший за свои «взгляды» 15 суток по статье за мелкое хулиганство.
Борец с коррупцией и адвокат, не доведший до конца ни одного дела по коррупции.


Посты в ЖЖ вместо книг, лозунги и мат вместо глубокого анализа и глубины знаний.
Отсутствие позиции по всем волнующим граждан России вопросам, кроме одной.


И более ничего. Пустота во все стороны. Звенящая пустота. Искусственно надуваемая СМИ.


Проект Навальный себя исчерпал. Публикация его переписки поставила крест на его карьере. Отсюда и судорожные попытки одним рывком набрать новый вес и новый политический капитал.


Задача Навального была одна – постоянными публикациями, придуманными для него специально слоганами и идеями, скомпрометировать «Единую Россию» в глазах части избирателей. Чтобы убедить затем этих людей, что за ЕдРо в России никто голосовать не может. Далее ЛЮБЫЕ результаты выборов объявляются несправедливыми и Навальный, и другие члены Пятой колонны Запада, ведут толпу на улицу, с целью устроить государственный переворот.


Вся работа этого «мыслителя»  – это всего лишь подготовка к выводу людей на улицу.
Не получится – Навальный больше не будет нужен.
А у него не получается.


Что делают с рваным валенком, когда наступает весна?
Его выбрасывают.
Что делают с ненужным инструментом внутренней дестабилизации России, если эта дестабилизация срывается?
Убивают.
Если их смерть принесет хозяевам больше дивидентов, чем их жизнь.


В статье «Кто убивает правозащитников» почти два года назад я написал:
«Кому выгодна смерть тех, кто активно критикует российскую власть? Самой власти? Ее отдельным представителям? Нет. Геополитическим соперникам России».


С тех пор ничего не изменилось.


Не понимаете, как Навального можно было не просто назвать «мыслителем», а внести в TOP 100 «глобальных мыслителей современности», да еще на 24-ю позицию?


А представьте себе заголовки западных газет: «В Москве злодейски убит один из глобальных мыслителей современности!». Кем убит? Конечно, «кровавым  режимом», который он, как великий мыслитель, критиковал.


Теперь, надеюсь, понимаете, почему американский журнал поставил Алексея Навального в ранг, которому тот никак не соответствует. Западный зритель же не знает, что этот «мыслитель» ничего большего, чем пост в ЖЖ, никогда не писал и ни одной связной мысли на гора не выдал.


Если человека причислили к рангу, которому он не соответствует, то ему выдали имиджевый кредит. И каждый день, после «просрочки платежа»  по этому кредиту, будет наглядно показывать, что «король-то голый». Это может родить ненужный и «вредный» вопрос: а кто же был тем кредитором? Кто конкретно и зачем инициировал выдачу информационно-имиджевого кредита мыслителю без единой мысли? Кто из звенящей пустоты делает гулкий барабан?


Вывод напрашивается печальный. Не сумел расплатиться с кредиторами, которые сделали на тебя ставки – пиши завещание. Это политический ипподром. А участники – это политические «лошади». Либо ты побеждаешь, и тогда на шее висит медаль, либо ты проиграл и отправляешься на ближайшую бойню колбасного цеха.


Теперь вам понятна их энергия и активность? Это всего лишь жажда жизни…


P.S. Материалы по теме:


«Спасти рядового Навального»
«Навальный. Конец»
«Навальный плюс Березовский минус Кавказ»
«20 вопросов Борису Николаевичу Навальному»





Источник: блог Николая Старикова

p

АСТРОЛОГИЯ ДЛЯ ЛОХОВ, или что прогнозировали России двадцать лет назад

Оригинал взят у asnecto в АСТРОЛОГИЯ ДЛЯ ЛОХОВ, или что прогнозировали России двадцать лет назад
Вот, попался новогодний номер "Науки и религии за 1991 год с прогнозом для России на 1992 г.



Читаем. Без комментариев:



Collapse )



О запретах Нового года...

Оригинал взят у pravdoiskatel77 в О запретах Нового года...
Оригинал взят у runo_lj в Ебанашки сходятся
Дагестанские ебанашки запретили детям праздновать новый год: Дед Мороз - шайтан, Снегурочка - распутница, законы шариата не велят. 

Ну это как бы понятно и ожидаемо - кавказцы уже давно стремятся к своим родным вонючим овчинкам и дикостям припасть, полностью выпадая из русского общества. Но и "русские националисты" от них не отстают (мотивы тоже "религиозные").

Собственно, я ничего не имею против того, чтобы кавказцы дистанцировались от русского общества как можно дальше - но, единственное, желательно подальше от наших домов. Но стремление нынешних наци сознательно маргинализироваться мне совершенно непонятно. Тоже, видимо, уже настолько привыкли к подворотням и подпольям, что на свет божий выйти боятся. А когда все-таки выходят - немедленно припадают к животворящему обрезанному члену рукопожатой публики.


Ебанашки, чо. И эти ебанашки хотят политикой заниматься? Серьезно? 

P.S. Холмоегорий "в целом согласен" с изложенной позицией. -) Работа у него такая - маргинализировать русское  движение. Как и у остального московского актива.

Гламур-тужур и геи


Что-то мне подсказывает, что 24 декабря на московском проспекте Сахарова господа Немцов и Ко пережили свой «звездный час». У них больше не будет такого митинга, на который, как подметили иностранные корреспонденты, кроме «офисного планктона», «сетевых хомячков», студентов, явились качать права также и анархисты-монархисты, и борцы за права геев — верные спутники правых либералов.

Дело не в том даже, что нам явили спектакль, по мнению экспертов, отлично срежиссированный «главным кукловодом» Кремля для прицельной раскрутки личностей вроде г-на Навального — потаенного своего резерва. Кто-то ведь разрешил «антипутинский» митинг, вложил в него массу средств, организовал питание и примерное поведение костоломов из ОМОНа, обычно с великой радостью крушащих черепа «несогласных».

Думаю, нормальный человек с несдвинутыми мозгами больше не пойдет любоваться на миллиардера Прохорова, явившегося в простецких джинсах. Как и на совершенно пропутинского экс-министра финансов Кудрина, который вдруг заделался «оппозиционером» и произнес какие-то нехорошие слова в адрес «тандема». Тот самый Кудрин, который, по словам писателя А.Проханова является «чисто американским человеком, американским проектом». Который много лет обескровливал экономику России, стерилизовал ее финансы и в виде Стабфонда отправлял работать на экономику США. За что, очевидно, и был признан ими «лучшим министром финансов» мира. Это ведь он накануне мирового финансового кризиса 2008 г. обещал, что Россия будет «островком стабильности». Втащил страну в кризис, от которого выиграли олигархи и банкиры, а сейчас ищет виноватых на стороне.

Думаю, смотреть в видеозаписи на придворного тележурналиста Парфенова нормальный человек тоже не пойдет. Вот ведь сенсацию явили! Не пойдет и слушать Ксюшу Собчак. Эта известная своими похождениями девица может быть кумиршей сторонников раскрепощенной любви, но не основной массы студенчества. И не людей труда, требования которых не звучали на этом шоу и чьих представителей организаторы как-то забыли пригласить.

В самом деле, это ведь был не протест трудовой Москвы и москвичей, возмущенных фальсификациями итогов выборов пользу «любимой партии». Об их повседневных нуждах и заботах речи не шло. Никто из вальяжных ораторов ни единым словом не высказался против безудержного роста услуг ЖКХ и квартплаты, цен на продукты, лекарства, транспорт, антиконституционного перевода медицины и образования на платные рельсы...

Такие «мелочи» бывшего ельцинского преемники и вице-премьера кириенковского правительства г-на Немцова не волнуют. «Мы — люди не бедные», — сказал он еще в 2003-м году, стремясь во главе правых в четвертую Госдуму.

Как ни крути, а митинги на Болотной площади и пр.Сахарова — это отнюдь не весь народ, чьим именем козыряли организаторы. В сущности, это был вопль души средней буржуазии правого толка, которая уже была у думской кормушки, снова к ней рвется, а хозяйничающие там олигархи ее не пускают.

А с каким сенсационным призывом выступила «крестница» г-на Путина? Чем хотела взять собравшуюся публику за душу? Его добросовестно крутили в этот день новостные выпуски ТВ: «Надо добиваться не смены власти, а возможности влиять на власть».

Еще бы! Ведь при другой власти ее безработная маменька г-жа Нарусова вряд ли могла стать представительницей в Совете Федерации городов и весей, коих она в глаза не видела.

При другой власти телебордель самой Ксюши «Дом-2» был бы закрыт в два счета. Точнее, не появился бы даже на таком раскрепощенном канале, как ТНТ.

И прокуратуре не по зубам

Вспоминаю заседание неофициального Общественного совета по нравственности на телевидении, специально посвященное телешоу «Дом-2». Гостям продемонстрировали «нарезку» из наиболее откровенных фрагментов «гнездилища разврата», скачанных из Интернета, где открыто демонстрировались сцены совокуплений и драки между «любовными парами».

— То, что я сегодня увидел, — это, конечно, уголовщина, — прокомментировал показанное декан Высшей школы телевидения МГУ В.Третьяков. — Все это верх пошлости, похабщины, неприличия.

А вот как позднее отозвался о скандальном шоу глава МВД Р. Нургалиев:

— Каковы эти экспертные оценки этого телепроекта? Первое мнение — то, что показывается в роликах и фрагментах программы «Дом-2», — это уголовщина, и передачу нужно закрыть. Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы — настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии.

Однако Ксюшина маменька Нарусова уверяет широкую общественность, что ее беспокойная дочь созрела, чтобы стать депутатом. Не приведи, как говорится, Господь. Нормальные люди так не считают. Чтобы она ни кричала со сцены митинга в микрофон, смысл ее появления понятен: опустить общественное сознание до своего уровня. Внушить миллионам, что путаны и фигурантки глянцевых обложек «плейбоев» имеют право быть властительницам не только постелей, но и человеческих дум и законов. А это вряд ли получится...

Так же, как вряд ли получится стать властителями душ русского народа, реализовать свою попытку вернуться во власть, чтобы до конца разорить народ России господам Немцову, Касьянову, Кудрину, новоявленным борцам за счастье народное Навальному и иже с ними.

По материалам «Отчизны»

Позавтракали с Кудриным

Оригинал взят у cook в Позавтракали с Кудриным
Мы с Володей Рыжковым только что закончили предновогодний завтрак с Кудриным (он вчера позвонил, предложил повидаться). Встречались в симпатичном месте, ни в каком не в "Недальнем Востоке", боже сохрани.

Кудрин сообщил, что имел беседу с Путиным и дал ему понять, что тот должен сделать ясное заявление о своей готовности к переговорам с протестующими. По его словам, Путин теперь погрузился в размышления о том, как и в какой форме он этот сигнал выдаст.

Мы в ответ объяснили Алексею Леонидовичу, что никакие намерения переговоров, никакая подготовка к переговорам и никакие переговоры сами по себе не могут быть причиной прекращения гражданских протестов и вообще какой бы то ни было активности, начавшейся митингами на Чистых прудах, Болотной и Сахарова. У нас все идет своим чередом, все развивается в своем естественном темпе, все происходит, как намечено и как хотят сами протестующие.

Мы сообщили Кудрину также, что когда (и если) Путин наконец уже что-нибудь надумает по поводу переговоров, мы приложим наши усилия к тому, чтобы подготовка процесса со стороны протестующих проходила в условиях абсолютной открытости и публичности. В частности, состав переговорной группы, представляющей позицию протестующих, а также список переговорных позиций, на которых эта группа будет настаивать, - всё это, разумеется, не может быть определено никак иначе, кроме как открытым демократическим путем на основе голосований в интернете.

Прошу рассматривать этот статус как первый шаг к достижению вышеописанного режима тотальной открытости. Надеюсь, что никого из участников процесса не удастся увлечь "сепаратными переговорами", и этот принцип никем не будет нарушен.

Тем временем, на странице Мирного шествия 4 февраля за честные выборы, - уже больше 7000 зарегистрированных участников события. Ждем в их рядах и вас, друзья.

Кому русские не желают счастья в Новом году?

Оригинал взят у jurialhaz в Кому русские не желают счастья в Новом году?
Во первых - эстонцам и прочим русофобам. Всем, кто ненавидит самый лучший в мире, мой русский народ! Русский народ желает им в следующем году побольше вымирать, деградировать и разъезжаться с русской земли!



Желаем, чтобы ваши женщины стали бесплодными, а зверьки и дикари мужского пола бессильными. Чтобы болезни и несчастья накрыли вас с головой, чтобы ваши фирмы банкротились, а рабочих мест для вас не было. Чтобы голод и холод стали вашими постоянными друзьями. Чтобы поголовье ваше сокращалось побыстрее, освобождая нашу землю от себя. И самое главное, чтобы русские больше никогда не приняли вас за своих, не простили и не пожалели избавив от заслуженного наказания за преступления против русских и России...

От русских оккупированной Прибалтики Новогоднее пожелание для туристов из Ма-асквы и Питера, которые, как упертые ублюдки прутся в оккупированный Ревель поддержать русским рублем режим апартеида и дискриминации русских - желаем вам, чтобы за каждый потраченный рубль, на временно оккупированной сепаратистами Русской земле Прибалтики,  у вас в новом году происходило бы какое нибудь несчастье! Чтобы на следующий год и 10 лет после этого у вас не было бы ни здоровья, ни настроения, ни возможностей приехать проспонсировать этнонацистов и тем самым продлить и усилить страдания русских, существующих под оккупацией. Что бы, вам пусто было, уроды!

А всех Русских я от всего сердца поздравляю со светлым праздником Нового Года! Желаю здоровья и счастья, рождения здоровых детишек и побольше, изменения 282 статьи УК в противорусофобскую. Русским разных оккупированных частей нашей земли, желаю скорейшего освобождения! С Новым Годом Русские! Пусть предсказание Майя сбудется для русофобов!

                                                                                                                                                                        (c) JURIALHAZ

А.Дугин Первые мысли об уходе Суркова (очень важно!)

Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.

Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.
Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.

Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:

1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).

2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).

3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).

4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).

При этом именно он и только он во всем российском политическом истэблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию – приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал то же он сам – с опорой на свои индивидуальные предпочтения.

При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил.

На практике он обеспечил Путину власть на три срока (включая сдерживание Медведева) и возврат в марте 2012 еще на 12 лет. Вот и ответ на загадку: почему Путин его терпел столько времени и позволял ему делать в российской политике и идеологии практически все, что захочется. Он был полезен, эффективен, технологичен. Как? Какой ценой? Какими методами? И куда он гнул? - все это было второстепенно и несущественно. Главное - «это работало». Прагматичный Путин ставил задачи и получил результат. Все остальное не имело значения. Прямые оппоненты Путина убирались и репрессировались, внутренняя фронда распылялась, конкуренты и возможные альтернативы зачищались и дискредитировались, будучи отправлены в небытие или на периферию. Все работало как часы. Неудивительно, что любой голос, раздававшийся против Суркова от лица сторонников Путина, игнорировался – тем более, если Суркова критиковала оппозиция.

В такой ситуации любой проект, отправляемый Путину, если он касался одной из четырех выше обозначенных позиций, отправлялся либо Суркову, либо в корзину для мусора.

Объем власти Суркова был грандиозен. Он монопольно контролировал весь «софт», всё программное обеспечение российской политико-идеологической, информационной и социо-культурной жизни. От него зависело, кто находится внутри системы, а кто вне ее, кому дают слово, а кого его лишают. Он по своей прихоти превращал в маргиналов одних, и давал доступ к большой политике другим. Он ставил рамки патриотам и либералам, общественным деятелям и работникам искусства, журналистам и экспертам, на практике показывая, что, когда и как должен делать. По сути, именно он устанавливал правила игры и жестоко карал тех, кто отказывался по ним играть.

Больше всего он любил стратегию микса, в духе парадоксальных сочетаний: либералов-западников он старался перековать в державников, олигархов – в социалистов, маргиналов – в уважаемых выразителей мэйнстримной позиции, патриотов – в демократов… Но только так, чтобы старая идентичность была подорвана, а новая не укоренилась. Сурков – воплощение меркуриального типа (по Ю. Слезкину), протей, вдохновляющийся игрой противоречий, метаморфоз, трансгрессий – вплоть до мимикрии, предательств и морального падения. Когда какой-то визави Суркова сдавался под напором угроз и посулов, это доставляло ему наслаждение. «Нет не продающихся людей», – был убежден он, – «вопрос только в цене и в компетентности рекламного агента». Те, кто не поддавались на эту стратегию, платили большую цену.

Постепенно Сурков полностью централизировал (в своих руках) процесс управления политическими процессами – никто не мог безнаказанно и по собственной воле поддерживать материально какую-то политическую силу, если это не было санкционировано политическим управлением Администрации Президента. Тот, кто с этим был не согласен, мог почувствовать на себе, чего такое неповиновение стоит. Пример Ходорковского красноречив. Конечно, посадка Ходорковского – не инициатива Суркова, но она продемонстрировала, что бывает с теми, кто игнорирует кремлевские правила. А правила эти разработал Сурков. Говорят, Ходорковский до последнего был уверен, что «свой человек в Кремле» не даст его в обиду. У Ходорковского были неверные представления о том, что такое «свой».

Была ли у Суркова альтернатива в российской политической жизни предшествующего 12-летнего цикла? Была. Но только одна – Лондон, то есть Березовский и ЦРУ. Тот, кто не хотел играть по правилам Кремля, был обречен на то, чтобы ехать к Борису Абрамовичу Березовскому. По этому маршруту прошлись многие российские политики – и не только либералы, но и коммунисты, патриоты и националисты. И кое-кто не по одному разу.

Так сложилась модель двух окон: деньги на политику можно было получить только либо у Владислава Юрьевича, либо у Бориса Абрамовича. Формально, подо что именно – не имело значения: и тот, и другой финансировали как либеральные, так и националистические или левацкие проекты. Но оба требовали подчинения и координации, признания правил и соблюдения границ. При этом Сурков защищал путинскую систему, а Березовский ее валил.

Как Сурков смог достичь такого объема единоличной власти? Только в силу того, что Путин качественно и принципиально недооценивает сферу внутренней политики, идеологии, информационного поля, культуры и общества. Путина интересует внешняя политика, большая экономика и энергетический сектор, а также размещение лояльных и проверенных людей на руководящих постах в сфере «реального управления». На эту область Сурков большого влияния не имел, и тут его голос был скорее совещательным. Своей команды у него не было (кроме технических менеджеров), на ключевые страны лояльных ему людей он не продвигал, в системе «большого распределения» участвовал весьма незначительно, по остаточному принципу. Министерства отрасли, ключевые посты, одним словом, «хардвэр» российской государственности был вне его контроля. Но вот «софтвэр»… Это было предоставлено в его ведение.

Область идей, в том числе политических, Путин, видимо, считает чем-то второстепенным и несущественным; здесь он озабочен только одним – чтобы все было «гладко». Сурков это обеспечивал или, по меньшей мере, создавал видимость, что «все гладко». Ценой за «гладкость» было создание такой политической и социально-идеологической системы, которая была понятна только одному человеку в стране – самому Владиславу Суркову. Все остальные знали только ее части. Могу предположить, что ее не понимает и сам Путин. То, что ее не понимает окружение Путина, это абсолютный факт.

И вот такой человек сегодня уходит со своего поста, то есть со своей ключевой позиции. Его новое назначение не имеет никакого веса. Модернизация – содержательная химера, как и все, к чему прикасается Сурков. Но в области экономики это уже не имеет прямого отношения к управлению ключевыми трендами в жизни страны. Суркова, как функции, как ключевого игрока, как главного менеджера политико-идеологической сферы, больше нет. Всё.

Это переворот, конец цикла и настоящая революция. Мы уже сегодня живем в новой России. Это постсурковская Россия. Её параметры пока не определены, не очевидны. Многое будет отныне зависеть не просто от того, кто придет ему на смену (мы знаем, что это Володин, но занятие поста Суркова еще никак не гарантирует способности выполнять функции Суркова – за это еще предстоит биться, и далеко не гарантированно, что нечто подобное вообще получится; может быть, после Суркова этой функции в российской политике вообще не будет существовать, а соответствующий пост приобретет совершенно иное значение или не приобретет вообще никакого).

Все четыре зоны, которые курировал Сурков и которые он организовал и систематизировал в соответствии со своими индивидуальными представлениями, задачами и способностями, отныне остаются почти вакантными. Но на старте перед началом их стремительной и неизбежной эволюции, мы можем описать их как продукты сурковской демиургии, подлежащие трансформации и, скорее всего, распаду. От этих начальных условий, конечно, будет зависеть многое в будущем. Надо понимать, что мы начинаем не с чистого, а с грязного листа. Над этими пятнами Роршаха Сурков как следует потрудился.

Итак, что оставил после себя Сурков в России?

Идеология

Сурков оформил свое понимание идеологии в концепте «суверенной демократии». Содержательно это означает: авторитарное правление (в целях соблюдения национальных интересов – главный из них суверенитет), замаскированное под формальную демократию. То есть диктатура, задрапированная демократическими процедурами, где основные процессы жестко управляются из центра. Павловский, другой пиарщик, которым до определенного времени Сурков прикрывался, называл это «управляемой демократией».

При этом идеологической доминантой тут является либерализм в экономике, сохранение ключевых позиций за крупным частным бизнесом. Но либерализм заканчивается там, где начинается зона национальных интересов и авторитарная модель правления. При этом Сурков категорически не принимал социализма или национализма, будучи убежденным модернистом, западником и апологетом буржуазных ценностей. В этой формуле наличествует патриотизм и либерализм, жестко притянутые друг к другу, вопреки глубинным противоречиям в идеологических установках, а все то, что выходит за рамки этого «кентавра» – например, нелиберальный патриотизм, социальная политика или собственно либеральная демократия (западного образца) – жестко отсекается.

Отсюда все основные черты путинской идеологической модели: все содержательные и последовательные патриотические, консервативные или социалистические движения, организации и идеологии маргинализируются по причине их противоречия либерализму. Но либерализм и демократия, в свою очередь, ограничиваются там, где идут вразрез с интересами властной группировки или управляются со стороны Запада.

Таким образом, приемлемыми оказываются невнятные полулиберальные-полугосударственнические трюизмы таких деятелей как Валерий Фадеев, Иосиф Дискин или (ранее) Глеб Павловский, а любой последовательный дискурс – будь то социалистический, коммунистический, патриотический, консервативный, клерикальный, имперский, равно как и либеральный и демократический, становятся маргинальными. То есть, по сути, идеология Суркова ставила за пределы приемлимого дискурса практически все более или менее внятные и содержательные идеологические формы – правые, левые, патриотические, либеральные или демократические. Не было места ни одной из классических идеологий ХХ века (ни первой – либерализм, ни второй – коммунизм / социализм, ни третьей – национализм), но и никакого оригинального синтеза или новой модели предложено не было. Приемлемым и допустимым признавалось только невразумительное бормотание, построенное по логике «капитан очевидность». То, над чем смеются в случае политических речей Путина и Медведева, в значительной мере результат сурковской идеологии, которая сводила приемлемый политкорректный дискурс к минимуму или как набору технических банальностей или очевидностей на уровне здравого смысла.

Надо заметить, что ни одна из идеологий не строится на основании «здравого смысла», апелляции к которому суть не что иное, как пропагандистский прием, рекламный трюк. Идеология и наука оперируют не с тем, что лежит на поверхности, а с тем, что лежит в глубине.

Удержаться на такой узкой идеологической базе, построенной, кроме всего прочего, на сочетании не сочетаемых вещей, было чрезвычайно трудно: но Суркову это удавалось в течение очень длительного времени. Он во время своего суверенного правления устроил настоящую идеологическую центрифугу, разметавшую по периферии практически все сколь угодно стройные идеологические дискурсы. Сурков правил с опорой на коаны, апории, парадоксальные сочетания не сочетаемого, в которых одна половина логически противоречила другой, отменяя ее. Суверенная демократия, нелиберальный капитализм, свобода и справедливость, управляемый хаос – излюбленные сочетания Суркова строятся по принципу совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum). Это придавало его идеологическому стилю галлюцинаторный, психоделический эффект, заставлявший аналитиков строить (чисто теоретические) гипотезы о его индивидуальных предпочтениях в выборе веселящих средств.

Этого больше не будет. Но это еще есть сегодня. Мы стартуем в новое идеологическое пространство, где границы мэйнстрима и зоны маргинальности, а также правила, пропорции, установки и критерии еще только предстоит определить. Сурков ушел, а созданная по его индивидуальному плану и в каком-то смысле по психоделическому произволу идеологическая модель еще в действии. Ненадолго. Что будет дальше? Вопрос открытый. Посмотрим. По крайней мере, его уход означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей. Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.

Политика

В политике Сурков предельно упростил политический пейзаж России. Вначале (2000-2004) он создал широкий спектр политических партий, большинство их которых опекались Администрацией Президента и были полностью подконтрольными ей. Против тех, которые финансировались Березовским или ЦРУ, он ввел жесткие карательные меры (юридического и экономического характера), а также прямые репрессии. Партийная область была набита к 2004 году полным набором симулякров, двойников и пустышек, создававших видимость плюрализма и «широкого спектра выбора». При этом преференции отдавались только «Единой России», на которую была сделана основная ставка и которая была целиком и полностью управляемой Сурковым практически единолично. Все остальные партии, включая пропутинские и прокремлевские, были поставлены в неравные условия и искусственно тормозились и заваливались.

После 2004 года партийная система была еще раз упрощена: небольшие партии были упразднены, требования к ним ужесточены, барьер прохождения в Госдуму повышен. «Единая Россия» вытеснила всех остальных и большинство партий закрылись. Исключения были сделаны только для КПРФ и ЛДПР. Кроме того, Кремль создал левоцентристский симулякр в лице «Справедливой России», но у Суркова к этому проекту было явное отвращение, и он при случае всегда это демонстрировал. При этом политические проекты, управляемые из-за рубежа, по-прежнему жестко репрессировались. Поэтому в Думу не попали ни «Яблоко», ни правые. Жесткий запрет был поставлен и националистическим партиям, и успех «Родины», созданной тем же Сурковым (при участии Марата Гельмана) из покорных или полупокорных националистов, только напугал его, и он поспешил партию расформировать. С тех пор отовсюду исчез до этого популярный Сергей Глазьев, нарушивший ряд договоров с Администрацией и стремительно улетевший за это в никуда.
Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм масштабного социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины.

При этом «Единая Россия», занимая все большее политическое пространство как на федеральном уровне, так и в регионах, практически строилась как чисто номинальное образование: никакой идеологии у этой структуры не было, и она носила чисто технический, инструментальный характер. В нее вступали чиновники и те, кто хотел продвинуться по службе. По сути, была создана оболочка без всякого содержания. Партия была в целом «за Путина», но дальше этого никаких расшифровок не следовало. Этого для политической программы было явно не достаточно, но наличие такой программы заставило бы ее выполнять и следовать за какой-то конкретной линией. А это было бы сдерживающим фактором для политических манипуляций. Как парламент эпохи Суркова – «не место для дискуссий», так партия (по меньшей мере, основная) – «не место для политики».

Любые попытки наделить «Единую Россию» каким бы то ни было идеологическим содержанием, в корне пресекались или превращались в заведомый балаган. Партия росла, а ее политическое содержание таяло.

На выборах декабря 2011 года этот процесс достиг своей кульминации: бессмысленность такого партийного проекта дошла до критической точки.

Создание и роспуск партии «Родина», а также проекта «Правое дело» (которое исчезло еще до выборов, в отличие от «Родины», которая была распущена уже после них) – типичные образцы работы Суркова в партийной сфере. Рутинные эпизоды среди тысяч других, вполне аналогичных.

В духе Суркова была построена и модель тандема, которая чрезвычайно негативно повлияла на политический климат в России в последние годы. Задача была снова чисто технологической: Медведев (с показательной опорой на ультралибералов из ИНСОРа – Гонтмахер, Юргенс и т. д.) становился на 4 года либеральным фасадом России, что было призвано утихомирить Запад и внутреннюю проамериканскую оппозицию, ожидавших второго медведевского срока и повторения сценария по модели Горбачев-Ельцин. Ожидание того, что новый реформатор вероятно сам (как до него Горбачев и Ельцин) развалит Россию, после того, как Путин «уйдет в небытие», заставляли США отложить наиболее жесткие антироссийские сценарии на несколько лет. Этого и требовалось.

Но на самом деле, в сентябре 2011 стало ясно, что Путин, сделав ранее вид, что подумывает «об уходе на покой», возвращается, и все начинается снова. Технологически расчет был верный и, кстати, схема сработала. Но какой ценой? Ценой потери времени, смысла и ритма в осуществлении реальных политических процессов. Вместо политики – симулякр, разводка, интриги. Внешне все удалось, внутренне произошло, пожалуй, самое страшное: Путин упустил время, пренебрег поддержкой реального общества, промедлил с обозначением смысла своего возврата. И сегодня, когда он возвращается, он рискует быть отвергнутым не только либералами и западниками, но и широкими массами – в играх с Медведевым они перестали видеть в нем «своего».

Вся история с тандемом была в духе политических представлений Суркова. Но совсем не в духе российского общества. Сегодня это проявилось.

Основные направления в политике Суркова технически оправдались. Но постепенно накопились и теневые стороны. Все было чрезвычайно эффективно, но при этом совершенно бессмысленно. И бессмысленность, разрастаясь до гигантских пропорций, стала угрожающей.

Уходя, Сурков, нам оставляет после себя полностью опустошенный политический пейзаж. С бессмысленными партиями, бессмысленной Думой, бессмысленным тандемом, которого никак не спасает перемена мест работы теперь уже двух национальных лидеров.

Информационное поле

Сурков за годы суверенного управления страной наладил жесткий контроль над СМИ. Кого показывать, когда, в каком контексте и по сколько минут – все это решалось довольно подробно в одном единственном кабинете. Не получив отмашку оттуда, звонки, мольбы и угрозы от чиновников любого уровня руководителями федеральных СМИ просто игнорировались. При этом Сурков в равной мере давал наводящие указания как «Эху Москвы», так и газете «Завтра», не говоря уже о Первом, втором и остальных каналах, не брезгуя никаким сегментом, включая маргиналитет (блогосферу, социальные сети и т. д.). И снова здесь, как и в остальных областях, действовал принцип двух окон. Если СМИ хотело жить, то оно должно было получить ярлык на это у Суркова. А в добавок к этому некую общую разнарядку, включая стоп-лист, посекундную тарификацию, частоту появления главных общественных и политических деятелей и общий стиль освещения наиболее значимых событий. Если среди журналистов кто-то хотел проявить свое упрямство, то снова – путь вел только к Березовскому или в Госдеп США.

Ресурсы Кремля превышали ресурсы Березовского, и даже объемы финансирования развала России из Вашингтона, так как здесь в дело вступал репрессивный аппарат, применяющий санкции к тем, кто играл против Кремля. Но важно, что Сурков в работе со СМИ не ограничивался только репрессиями. Он широко использовал и принцип перекупки, а подчас и играл на тщеславии самовлюбленных журналистов, что действовало подчас чрезвычайно эффективно. При этом для либеральной западнической клиентуры, составляющей основу работников СМИ, Сурков был «своим»; пробоваться такому было не столь унизительно, как какому-нибудь жесткому патриоту – выходцу из спецслужб.

Сурков создал для Путина модель управления информационным полем. Но только он знал, как это действует, что с чем связано, каковы приводные ремни и обкатанные за годы инструменты управления. Он знал, кто сколько стоит и кто чего боится, с кем и как надо разговаривать. Но главное: это умел делать только он.

Свободных и независимых СМИ вообще не бывает, это демагогия. Технолог Сурков это прекрасно понимает. Он сделал СМИ зависимыми от себя и своих представлений в идеологии и политике, а также от личных предпочтений. Конечно, все работало с помощью магии власти, именем Путина, но верховным жрецом культа правителя для российских СМИ был Сурков, который толковал жесты «царя» по-своему.

Есть подозрение, что с помощью СМИ Сурков не только транслировал массам установки власти, но и кодировал свою власть, формируя для них образ самой массы. Это был инструмент двухстороннего действия. Тем самым он получал возможность управлять самими правителями. Не от своего имени (конечно), а от лица «хорошо темперированного» общественного мнения.

Вот эта система потеряла сегодня ось, вокруг которой строилась. Только наивному наблюдателю со стороны скажется, что СМИ достаточно отдать приказ, пригрозить, отобрать лицензию или урезать финансирование, и как по взмаху волшебной палочки, они будут работать по заказу власти. Все намного сложнее. Сурков знал, как этим управлять – включая манию величия телезвезд и амбиции медиа-магнатов. Он строил свое управление на всем – на лести, угрозах, шантаже и экономическом интересе. И добивался своего. Теперь вся система остается бесхозной.

Общественная сфера

Сурков считал себя человеком «культурным». И это отличало его от большинства элиты – особенно элиты, пришедшей во власть вместе с Путиным. Поэтому он имел представление об обществе и свои взгляды на него. Это были довольно вульгарные представления – в духе социал-дарвинизма. Люди представлялись ему тщеславными, эгоистичными, беспринципными и продажными животными, ищущими наслаждений и ведомыми гордыней. Вполне в духе либеральной философии Гоббса или Спенсера. Такое общество Сурков и конституировал. Если что-то выпадало из этой картины, он это волюнтаристски сглаживал. Инструментами такого конструирования образа российского общества служили как подконтрольные Кремлю социологические службы – карманные ФОМ и ВЦИОМ, так и специально созданная Общественная Палата, состав которой Сурков подбирал лично. Да и придумал ее именно он, чтобы воплотить в ней свои наработки в этой сфере. Частично, ее состав определялся стремлением перевести часть правозащитников-либералов на баланс власти, чтобы релятивизировать их зависимость от ЦРУшных грантов и сгладить деструктивный характер их деятельности. Кстати, и это, как и остальные задумки Суркова, технически удалось. Но при этом Общественная Палата превратилась в очередной симулякр и территорию разводки – на сей раз «правозащитников».

Российское общество сегодня – это то общество, которое существует в представлении Суркова. Так как никто из окружения Путина большого внимания этой сфере не придает, у Суркова были развязаны в этом вопросе руки. То, каким является российское общество и, следовательно, какие его представители являются репрезентативными и заслуживающими быть представленными в Общественной Палате или мелькать на телевидениии, решал единолично тот же самый Сурков. А всем остальным предлагалось с этим смириться. Павел «Снежок» Воля или Тина Канделаки, Федор Бондарчук или Максим Кононенко (Паркер) – это не люди, это артефакты Суркова, инкарнации его представлений о том, что такое «человек». Сантехник, токарь, прапорщик или филолог для него не существовали. «Вас много, а я один», - наверное, думал Сурков, вычеркивая из общества тех, кто не возбуждал в нем ни интереса, ни любопытства.

Интерент, блогосфера, молодежные движения – это Суркова интересовало. Поэтому на это он обращал внимание. Провинция, труд, пенсионеры, дети, ученые – всё это явно навевало тоску.

Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество – это в первую очередь репрезентация.

Вакуум

После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело.

К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение.

В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех и с отвращением сколоченные Сурковым, и много что еще…

Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах – принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, и оно начинает трещать по швам.

Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет.

И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм масштабного социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.

Подаем в суд на Горбачева!

Оригинал взят у rus_obr в Подаем в суд на Горбачева!

Автор: Русский обозреватель

Подаем в суд на Горбачева!

Новогодний подарок всем патриотам своей страны сделали российский юристы. По просьбе Профсоюза граждан России они разработали механизм инициации судебного преследования Горбачева. Суд над Горбачевым, который не выполнил своих обязанностей президента СССР и допустил распад вверенной ему державы, НЕОБХОДИМ. Потому что нужно назвать предателя предателем, а негодяя негодяем.


России нужна «дегорбачевизация». Хотя вернее сказать, что России нужна «дегорбизация». Он же для своих «друзей», что устроили ему юбилей в Лондоне – «Горби». Так они его называют. В нашей истории никого из руководителей СССР так не называли. Не было «Лени», не было «Стали», не было «Брежни», даже «Хрущи» не было. Только Горби. И не случайно этого человека так любят в Лондоне и Вашингтоне, и так не любят в Питере и Москве.


Поэтому нам и нужна «дегорбизация».

Подробнее

КОЛБАСА! :)

Оригинал взят у kazagrandy в КОЛБАСА! :)


Покупатели в колбасном отделе Гастронома №3 в Москве.
16 декабря 1947 года.
Автор фотографии Э.Евзерихин.

Поздравляю всех с Наступающим!
Желаю праздничного настроения и ломящихся от явств Новогодних столов

М.Леонтьев:Предстоит самый веселый за 30 лет год

Считаю своим долгом — и не самым неприятным — поздравить нашу большую толпу участников и соучастников «Однако» с наступающим Новым годом и Рождеством.

Хотелось бы в обратном порядке, в нормальном для психически полноценной страны, но это, наверное, несколько позже — после победы.

Нам предстоит весёлый годик. Возможно, самый весёлый за последние 30 лет. Хотелось бы смеяться последними. Для этого надо прежде всего взять себя в руки — не реагировать бурно и эмоционально на пустяшные раздражители, коих будет очень много.

Самое главное, что нам надо успеть сделать, — это собрать своих. Нас должно быть больше. Каждый из тех, кто у нас живёт (а это уже сотни тысяч) — приведи он троих-пятерых — и мы уже можем всё.

Я желаю, чтобы мы c вами стали той площадкой, которая склеит многомиллионную и дико раздробленную массу людей, которые не хотят просрать свою единственную страну. Потому что другой страны для нас нет.

С новым счастьем.

Михаил Леонтьев