pravdoiskatel77 (pravdoiskatel77) wrote,
pravdoiskatel77
pravdoiskatel77

ШИЛО НА МЫЛО

Оригинал взят у boris_yakemenko в ШИЛО НА МЫЛО
Скука8
«Министерство образования и науки РФ решило изменить критерии оценки эффективности вузов, пишет газета «Коммерсантъ» 19 февраля. Эффективность учебных заведений ведомство предложило оценивать по количеству выпускников вузов, оказавшихся безработными. Как рассказал «Коммерсанту» замминистра Минобрнауки Александр Климов, осенью 2013 года мониторинг вузов будет проведен по новым критериям. В мониторинге будет учитываться специфика учебных заведений: творческие, транспортные, военные и другие вузы получат свои дополнительные критерии оценки. В качестве примера таких специальных критериев Климов назвал результаты студентов на творческих экзаменах и успешность участия учащихся в концертах, спектаклях и других творческих мероприятиях. Что касается оценки количества безработных выпускников, то этот критерий предполагается сделать единым для всех вузов. «Мы собираемся оценивать взаимоотношения системы образования и рынка труда, — рассказал Климов. — То есть учитывать количество выпускников вуза, которые обратились на биржу труда».
Скука7
По словам замминистра, в настоящее время около 6 процентов выпускников встают на учет на биржах труда. При этом, подчеркнул Климов, некоторые специальности, например, экономисты и юристы, характеризуются особенно высоким уровнем безработицы. http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=282505 Ранее критерии оценки неэффективности были следующими: 1) средний балл ЕГЭ, 2) процент иностранных студентов, 3) объем научной работы, 4) общий доход и 5) площадь помещения на одного студента. По результатам проверки у 136 учебных заведений были обнаружены «признаки неэффективности». http://lenta.ru/news/2013/02/19/jobless/ После объявления первых результатов проверки соответствия вышеуказанным критериям неэффективными ВУЗами были приняты самые серьезные меры против неэффективности – залпы проклятий в адрес министерства образования, а также молебны, как, например, в МАРХИ. (см. http://lenta.ru/news/2012/12/14/marhi/) Теперь вот министерство образования добавило новое средство от неэффективности.

Надо сказать, что обе стороны (что ВУЗы, что министерство) в этой ситуации стоят друг друга. Министерство понимает, что все плохо и надо бы хоть что-то делать, ВУЗы убеждены, что все хорошо и по большому счету делать ничего не надо. Именно поэтому предлагаемые министерством и без того не очень эффективные средства, встречаясь с вялым сопротивлением ВУЗов, быстро теряют силу, соль перестает быть соленою «и ни к чему не годна, разве выбросить ее вон на попрание людям» (Мф.5.13). А оба участника процесса напоминают Шуру Балаганова и Паниковского, которые сидят на полу гостиницы «Карлсбад» и «устало отпихиваясь ладонями, бормочут «А ты кто такой?»


О первых пяти критериях эффективности говорилось долго и результате выяснилось, что неэффективны сами критерии эффективности. Поэтому их стали пересматривать на ходу, возвращать неэффективные ВУЗы в список эффективных и т.д. Так что теперь есть смысл рассмотреть шестой критерий эффективности – оценка по количеству выпускников, зарегистрированных на бирже труда. Много на бирже после диплома – неэффективный ВУЗ. Мало – эффективный. И все. Пугающая прямота эффективности.

В чем проблема этого критерия? Именно в отсутствии дифференцированного подхода. Ведь не важно, работает ли вообще выпускник или нет. Сегодня в любом случае работает большинство, причем работает часто уже с первого курса и это очевидно. Самое важное – где именно он работает. Работает ли он по специальности, ибо именно для этого тратились государственные или его собственные средства, а также пять или шесть лет жизни, или нет. Ведь сегодня трудоустройством выпускников в ВУЗах занимаются формально, кругом рынок, а не Советский Союз, а это значит «врачу – исцелися сам», а не можешь – твои трудности. Но ведь если ввести критерии оценки по трудоустроенным по специальности, то придется признать неэффективными все ВУЗы, то есть высшее образование, а вместе с ним и Министерство. А в нем сидят обычные люди, не камикадзе, и фамилии у них не Гастелло и не Матросов, и они знают, что жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо подольше и получше, особенно если эта жизнь протекает в высоких кабинетах. Отсюда и гибкие, деликатные критерии измерения катастрофической ситуации. Как у Булгакова: «Вот что, друг, у вас ничего особенного - скоротечная чахотка. - Ишь как! Стало быть, помру? - Все помрем, - уклончиво отозвался медик».

Если говорить прямо, то вопросом трудоустройства и заботой о качестве трудоустройства должны заниматься ВУЗы, а не министерство. Мало того, трудоустройство выпускников по специальности должно быть обязанностью ВУЗа, его главным критерием самооценки. Кое-где это уже делается, например в РУДН (См. http://www.rudn.ru/?pagec=3797), но это капля в море. Выпускники в большинстве своем трудоустроиться не могут по двум причинам. Первая – непонимание рынка. К сожалению, сегодняшняя система образования учитывает потребности рынка весьма относительно, открывая, например, новые специальности, но опять же, не заботясь о трудоустройстве. Хуже то, что очевидное отсутствие рынка все равно не может остановить производство, например, юристов и экономистов, которые продолжают выпекаться по одной простой причине «не закрывать же факультет… кафедру… направление», сгоряча открытые лет десять назад в медучилище. То есть товар изготавливается, невзирая на отсутствие спроса (как в СССР). Для чего? Мы еще вернемся к этому вопросу.
Скука5
Вторая причина – качество товара. В свое время на ВДНХ была открыта удивительная выставка «советский брак». Народ шел стеной, стоял гомерический хохот, ибо представить себе, что можно спокойно выпустить с завода женские туфли с каблуками на носках, чайную чашку с ручкой внутри и чайник с двумя носиками спереди и сзади было довольно трудно, но реальность оказывалась сильнее фантазии. Сегодня значительная часть выпускников ВУЗов – это туфли с каблуками на носках и пресловутые чайники. Доказать это элементарно – достаточно спросить любого начальника, директора, менеджера, как он добывает новых сотрудников. Идет в ВУЗ на выпускной вечер, или звонит приятелю: «слушай, мне тут человечек нужен, у тебя там случайно никого нет?» Ответ очевиден.
Скука
Еще пример. Некоторое время назад судьба свела меня с двумя недавними выпускниками Сорбонны. Разговорились. Узнав, что я преподаватель, один из них осторожно спросил, каковы критерии оценки знаний в системе российского высшего образования и обьяснил, почему его это интересует. «Некоторое время тому назад, - сказал он, – к нам на стажировку прибыли из России два или три студента третьего или четвертого курса экономического факультета какого-то московского ВУЗа. Мы начали общаться. В процессе общения выяснилось, что они не знают имен Т.Мана, А.Смита, Д.Рикардо, М.Фридмена и многих других (поясню – это как если бы историк не знал имен Карамзина и Соловьева, а занимающийся политикой – Путина и Обамы) и в целом имеют об экономике довольно смутные представления. Мы попросили их показать свои итоговые оценки по курсам – там почти не было четверок – только отличные оценки». Поэтому деликатные выпускники Сорбонны хотели знать, как все-таки оцениваются у нас знания. Может быть, есть какой-то секрет? Может быть, в России уже используется некая сверхновая система (типа полиграфа) оценки не только тех знаний, которые очевидны, но и тех запасов, что скрываются в остальных безбрежных ресурсах мозга и о которых сам человек даже не догадывается? Пришлось раскрыть тайну. То есть годами выпускается хлам, халтура, которая потом находит для себя тихую пристань в «Кофехаузе», «Евросети», менеджером, агентом и т.д., то есть там, где все по душе – и работа и зарплата. Но ведь этим они могли заниматься и без высшего образования? Как в известном анекдоте: «неужели царь-батюшка не разрешил бы тебе пирожками торговать?»
Скука2
Возникает очевидный вопрос – разве никто этого не понимает? Понимают. Тогда зачем? Теперь этот и первый вопрос объединим и попытаемся на них ответить. Уже приходилось приводить пример из Честертона (рассказ «Злой рок семьи Дарнуэй»). Там по ходу дела отец Браун нашел потайную дверь в библиотеку только потому, что на полках, закрывающих вход, стояли книги с необычными названиями. «Змеи Исландии», «Религия Фридриха Великого», «Жизнь папессы Иоанны». Браун понял, что, поскольку Фридрих не изобретал религии, в Исландии нет змей, а папесса не существовала, значит, таких книг не может быть. То есть они для чего-то другого. И он нашел за ними дверь. Переведем эту историю в категории обсуждаемой проблемы. Если высшее образование не является высшим и не образовывает, если человек учится на специальности, по которой никогда не будет работать, если все видят, что выпускается хлам, но продолжают его выпускать, если даже серьезные выпускники почти не нужны, то это значит, что система высшего образования существует для чего-то другого, нежели мы привыкли думать.

Для чего? В середине 1970-х годов в Узбекистане на одном из больших заводов открылась линия по производству электрических реле. На сборку этих реле устраивали в большом количестве местную молодежь, которая успешно трудилась и получала деньги. Каждый вечер изготовленные молодежью реле складывали в контейнер и после окончания трудового дня вывозили на свалку, поскольку в соседнем цехе стоял автомат, который успешно выполнял план по сборке этих реле. А делалось все это для того, чтобы ликвидировать растущую социальную напряженность и объединить молодежь вокруг какого-нибудь дела. Продолжая эти аналогии, можно предположить, что главная, настоящая, задача высшего образования – потакать бездельному настрою большинства приходящих в ВУЗ, создавать у них иллюзию «учебы», «интеллектуального труда», занимая их время и мозги для того, чтобы они не прозябали на улицах. То есть они в запасе до тех пор, пока у государства не появится сверхзадача, требующая максимального напряжения сил. Они это прекрасно понимают и идут в ВУЗ не учиться, а отсиживаться, а главным посылом накануне диплома становится «ну, что-нибудь придумаем».

Кроме того, значительная часть современного студенчества учится на коммерческой основе. То есть платит деньги. То есть в той или иной степени содержит ВУЗ и всех, кто в нем, помогая государству и снижая социальное напряжение в среде пролетариев умственного труда. Поэтому если спонсор, тот, кто приносит деньги, не хочет учиться, то это, как говорил М.Штирнер, «его дело, не общее, а единственное». Для чего его заставлять? Ведь никто в ресторане не заставляет посетителя, клиента, все съесть, не следит за культурой еды, официант не стоит над душой: «Ну что же вы так насвинячили на столе? Ну как не стыдно столько оставлять в тарелке? Люди готовили, трудились… Ешьте, ну что вам трудно, что ли»? Так и здесь. Не хочет – не учится. Лишь бы платил.
Скука4
Ворошить этот дремлющий муравейник можно и нужно, для этого всего лишь требуется готовность рисковать и отвечать за все риски зарплатой, карьерой, головой. Нужно гармонизировать отношения рынка и ВУЗов, приводить в соответствие возможности и потребности. Нужно сокращать и ужесточать прием (и, как следствие, воссоздавать систему профессионального образования), повышать престиж простого труда, драть три шкуры с тех, кто останется. С.Богословский вспоминал, что в начале ХХ века перед одной защитой одной из диссертаций в Московской Духовной Академии «священник П.Флоренский, выступавший оппонентом, сказал, что будет возражать в течение восьми часов», а С.Капица (к слову, сын Нобелевского лауреата, всемирно известного физика) вспоминал, что сдавал экзамен в аспирантуру четыре часа подряд и не был уверен, что принят – в счет шли знания, а не родство. Самое неприятное, что придется позакрывать десятки свифтовских академий, размножившихся в последние годы (особенно частных) и выставить на улицу сотни переживших себя преподавателей и тысячи т.н. «студентов», которым интернет тролли и их вожди мигом объяснят, кто виноват в том, что такие, как они, светочи разума, угашаются под безрадостным российским небом. Даже фамилию виновного назовут и место, где он обитает. И нужно будет возражать, объяснять, «перебирать людишек», устраивать лучших, противостоять худшим. А зачем? Ввел «критерий эффективности» трудоустройства и «шабаш, всей гурьбою на башню». А там пусть разбираются другие.

Но если все всё понимают и видят, то почему не взяться и не решить? «Без бемолей», - как говорил Сталин прославленному дирижеру Самосуду.

Без «критериев эффективности».
Tags: ВУЗы, капитализм, образование, студенты, труд
Subscribe

promo pravdoiskatel77 february 14, 2020 01:31 Leave a comment
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments