pravdoiskatel77 (pravdoiskatel77) wrote,
pravdoiskatel77
pravdoiskatel77

Об эстетических разногласиях с креаклами

Оригинал взят у revolucii_net в Об эстетических разногласиях с креаклами

По итогам недавней дискуссии в моем ЖЖ с уважаемым защитником креаклов вынес пару интересных наблюдений:


Первое. Люди (причем именно креативного склада ума) действительно искренне не понимают, что такое манипуляция сознанием. В их представлении манипуляция – это когда меня (пере)убедили. Вот я посмотрел «кремлеканалы», и меня убедили, что Путин – хороший. А если не убедили – значит, я не поддаюсь манипуляциям, в отличие от тех, кто зомбирован ящиком.


Трудно, практически невозможно представить и поверить, что суть здесь абсолютно другая, что техника принципиально отличается и может выглядеть, скажем, так:


«я недоволен коррупцией => я иду читать (только) тех, кто тоже недоволен и разоблачает, ибо они разделяют мою (=правильную) точку зрения   =>   узнаю, что плохие («подлецы, ПЖИВ») поддерживают режим Асада в Сирии, проводят Олимпиаду в Сочи, выступают против ПРО в Европе, напали на Грузию, оккупировав ее части, намереваются напасть на Польшу и т.п. и т.д.   =>   я против режима Асада, за бойкот Олимпиады, за ПРО, за Грузию и против ее оккупации, солидарен с Польшей   =>   (главное) я сам к этому пришел, никто мне не навязывал, потому что я не смотрел зомбоящик, а черпал лишь из независимых и достоверных источников».


Это не просто точка зрения – это своего рода «символ веры» креаклов, поскольку даже небольшое отклонение от этой Истины означало бы крах мировоззрения и необходимость если не начинать сначала, то, по крайней мере, критически анализировать и сопоставлять ВСЕ источники, а это, как правило, выше их сил. Впрочем, об этом писал уже тут. Нет сил объяснять всё по новой, начиная с «Тюремных тетрадей» А.Грамши.


Второе: главная претензия к режиму – вернее, к его персонифицированному воплощению в лице ВВП – «мне он не нравится, как говорит, как отвечает на вопросы – тут вообще забавная идефикс: я не первый раз встречаю их мнение, что ВВП страшно боится «неудобных вопросов» (хотя как раз это его конек). Под неудобными понимаются те, над которыми принято потирать ручки в оппозиционных интернет-междусобойчиках, типа «кооператив озеро», «замки Путина», "Алина Кабаева", а также тамошние же самоочевидности (по которым нет дискуссий) и хамские лозунги «Путин неизбранный, диктатор, вор, ПЖИВ, 146 %» и т.п. и т.д. Сам факт, что такой вопрос задается, должен привести к немедленному инфаркту у президента, ну или к смущенному лепету уличенного тирана, как вариант – к расстрелу задающего вопрос (посему это считается актом личного мужества) или, наоборот, как мечта - к признанию прижатого к стенке лидера, что он тиран и вор.

Но, поскольку этого всего не происходит (а по их мнению, только так может реагировать тот образ Путина, который у них сложился), и, хуже того – он начинает отвечать по существу (по тем крупицам существа) вопросов, это вызывает искреннюю оскорбленность. "Да как он смеет, о чем он там говорит, вместо того, чтобы провалиться сквозь землю от самого вопроса?!"

Забавна тут, кстати, сама зацикленность на фигуре ВВП, которого искренне ненавидят, но смотрят, слушают гораздо больше и внимательнее, чем его сторонники и все те, кто делает свое дело, не сильно интересуясь происходящим в верхах и на ТВ. Этот эстетико-идеологический мазохизм довлеет над всеми прочими свойствами человеческой натуры креакла, включая его здравый смысл и способность объективно оценивать окружающий мир (отсюда сравнения с 37-м годом или вера в то, что в 90-е все было хорошо, а потом стало плохо и т.п.).


В упомянутой дискуссии  в моем блоге все очень показательно свелось именно к личному восприятию ВВП – «он оскорбляет человеческое достоинство» своим видом. Наша правозащитная интеллигенция очень любит повторять кокетливый тезис В.Синявского про то, что у него с советской властью «разногласия эстетические». В данном случае это можно понимать буквально: дело не в реальных фактах, проблемах, действиях режима или президента, а именно в том, что он раздражает.


У Довлатова есть гениальное наблюдение: «В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса…». Это идеально подходит к нынешним дискуссиям на политические и режимные темы с либерально настроенной интеллигенцией: ты приводишь аргументы, говоришь об этической доминанте в русском менталитете, предлагаешь объективно сравнить десятилетия и т.п.

А все дело в том, что им просто физически и эстетически неприятен Путин, он своим видом оскорбляет их достоинство и вкус.


Разумеется, любая дискуссия на этой точке вырождается в фарс. Потому что ты пытаешься убедить проникнуться любовью к постылому и искренне нелюбимому, что заведомо невозможно. Соответственно, уже давно нет интересных и содержательных дискуссий между креаклами и нейтральным + лояльным сегментами блогосферы и сетей: о вкусах не спорят. Все бы забавно, если бы это не выдавалось за политический процесс, а личное «фу противный» - за убеждения. Ну да ладно, это ж креативный класс, ему простительно.


Tags: креаклы
Subscribe

promo pravdoiskatel77 february 14, 2020 01:31 Leave a comment
Buy for 60 tokens
Оригинал взят у beriozka_rus в За сносом в Европе памятников героям Второй мировой войны стоят США Американцы требуют от одной из восточноевропейских стран ускорить снос памятников героям Красной армии. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. Речь может идти о Польше или Болгарии,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments