pravdoiskatel77

Михаил Дряшин

Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» (2023) / АМЕДИА

О новом фильме Михаила Локшина – обозреватель «Абзаца» Михаил Дряшин.

Новая лента сверх всякой меры политизирована. Сочинение Булгакова, конечно, тоже местами сатирическое, инфернальные персонажи у него утирают нос ментам, коррупционерам, бюрократам. Но они почти всегда делают это весело.

У Локшина же – а он объединил краткую версию романа с экскурсом в эпоху тридцатых – кровавая гэбня распинает мучеников в тюремном дворике. Типа метафора. По улицам маршируют физкультурники, элиты устраивают закрытые оргии. А потом Москва горит синим пламенем – наказана за грехи.

Фильм перегружен не антисоветской даже, а антикоммунистической повесткой. У Булгакова этого точно не было.

Сам Булгаков у Локшина равен Мастеру и тоже страдает от репрессий. У настоящего-то Булгакова имелась охранная грамота от вождя.

Откуда такая фиксация режиссёра? Да у него же незакрытый гештальт. Папа увёз его в нежном возрасте из родной Америки жить в СССР. И рана 43-летнего Михаила до сих пор кровоточит.

Но нам-то зачем в кинозале всматриваться в проекции его личных проблем? Государству 1,2 млрд рублей потратить было больше не на что?

Достоинства у ленты есть. Соглашусь, хорош, например, немец Аугуст Диль, исполнивший Воланда. Но все прочие исполнители переигрывают, будто на детском утреннике. Даже маститые зачем-то вылезают из пиджаков и исступлённо вращают глазами.

Кадр из сериала «За полчаса до весны» (2022) / Первая Видеокомпания

В «За полчаса до весны» собраны все клише об CCCР, какие наработаны киноиндустрией в XXI веке. Зритель увидит старые трюки: арбузные груды неустроенного быта, послевоенный голод, ношение кримплена и шевиота, мощные затылки кагэбистов.

Формат советской ностальгии – самый дорогой для кинопроизводства. Брежневский быт превосходит по затратам терема князя Владимира из «Викинга», на которые ушёл миллиард, а также Зулейхин сарай, поглотивший сотни миллионов. Он более расходный даже, чем Париж «Вертинского» – по 70 миллионов за серию.

Для фильма о той эпохе, да ещё с более ранними сценами детства героя нужна фактура и реквизит, которого больше нет. Натуры нет, её заменяют «заброшками», задворками, павильонами. Реквизит вымыт из культурного слоя по причине низкого качества тех изделий. Старушкино наследство истлевает, внуки закапывают его и закидывают негашёной известью.

В распоряжении киногрупп также нет тех лиц – одновременно озабоченных необходимостью что-то «достать» и воодушевлённых завтрашним днём. Нет тех голосов – человеческих, обильно окрашенных эмоциями, умеющих выражать интонацией то, что недоступно речи. Нет и самой старой речи – она современнику непонятна, как латынь гуннам.

военная драма «Праведник» Сергея Урсуляка

Галина Иванкина

Сюжеты западных, особенно голливудских фильмов о Второй Мировой войне, как правило, вращаются вокруг нижеследующих тем: 1) всё выиграла Америка, иной раз, при слабеньком участии Великобритании, а коли бы Советский Союз не болтался под ногами, то победа случилась бы ещё раньше; 2) главное преступление немецкого нацизма – это Холокост; 3) надо понять и даже простить рядового солдата (можно и офицера) Вермахта, ибо не корысти ради, а токмо злою волею пославшего его фюрера. Если первая тема выглядит глупо и гнусно, а третья – подло, то вторая, насчёт Холокоста, вызывает неудобные вопросы.

Гитлеризм убивал всех – его античеловеческая суть распространялась на все народы, и на славян, и на «истинных арийцев». Германский национал-социализм – это уничтожение самого понятия «человечность», и когда жгли русских, белорусов или, допустим, французов в посёлке Орадур-сюр-Глан, это ничуть не менее страшно, чем карательные акции в отношении еврейского населения. Интернациональная идея, в рамках которой совершалось и моё воспитание, гласит, что все мы – равны, а еврейское чадо не хуже, но и не ценнее русского, немецкого, цыганского. Не только советский интернационализм, но и странноватая западная толерантность – это концепция равенства.

Фото: Сергей Киселев / Андрей Любивов / АГН Москва

Вопрос «с кем вы, мастера культуры?» больше не актуален. Лучшими актрисами года признали открыто вставших на сторону врагов. Может быть, пора разобраться не только с артистами, но и с теми, кто лицемерно говорит, что кино, мол, вне политики?

Понятно же, как устроен кинобизнес. А всё равно обидно. Кто-то кому-то шепнул, другому занесли, в итоге премии получают нужные люди – так в кино было, есть и будет. Жюри подчас абсолютно всё равно, каков кассовый успех фильма и что думают о том или ином актёре зрители. Или что сам актёр думает о них.

Если бы жюри премии «Золотой орёл» от Российской Национальной Академии кинематографических искусств хоть немного интересовалось мнением зрителей, разве могла бы Ирина Старшенбаум, публично поддерживающая ВСУ, получить приз за лучшую женскую роль в кино? Не хочу даже называть фильма, чтобы не делать лишней рекламы.

А Юлия Хлынина публиковала в соцсетях посты с осуждением действий России на Украине. Разве она может быть лучшей сериальной актрисой России?

Кино – не только искусство, но и мощный пропагандистский ресурс. Поговорите об этом с голливудскими продюсерами, которые запрещают нашим детям смотреть фильмы про Гарри Поттера и готовы вообще отменить всю русскую культуру.

Поговорите с актёрами Голливуда, которым предлагают немалые деньги за очернение России и воспевание Украины – при том, что половина из этих звёзд не найдёт Киев на карте мира.

Филипп Фиссен

Фото: Сергей Киселев / АГН Москва / Спектакль Башкирского государственного академического театра драмы по пьесе Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза» в Московском драматическом театре им. А.Пушкина

Башкирский драмтеатр снял с показа спектакль по книге Гузель Яхиной. Необъяснимо стремительная карьера авторки, до этого взлёта не заподозренной в писательстве, давно вызывала недоумение.

Действительно, девушка, служившая в московском офисе крупной западной компании, вдруг из любви к искусству бросает место ни много ни мало директора по маркетингу с зарплатой больше $10 тысяч в месяц и уходит на вольные хлеба. По своему хотению. В никуда.

Первый же её роман выходит тиражом, который не снился и большим авторам. Литературная премия – вмиг. Далее экранизация на Первом канале с гигантским бюджетом и звёздами. Американская мечта в России. Триумф таланта в серой окопной войне населения за бабло. Чудо. Самородок Русской земли.

Или всё-таки не чудо, а спецоперация?

Кадр из фильма «Сердце пармы»

Меня всегда поражала способность отечественных кинематографистов накормить зрителя клюквой. Свежий пример – псевдоисторическое фэнтези «Сердце пармы» режиссёра Антона Мегердичева. Услужливые критики уже объявили его «прорывом» и «патриотической сагой». Нет, это русофобская поделка.

Пермский писатель Алексей Иванов, роман-фантазия которого стал основой сценария, рассказал об эпохе присоединения родного региона к России – было это в XV веке при Иване III. Реальных исторических сведений о тех события крайне мало. Местный князь Михаил был вассалом Москвы, но однажды отказался давать войско для похода на Казань.

Русские войска за это пришли к Михаилу и бескровно его пленили. Князя отправили в Москву, а там как-то вразумили и отправили домой, где он правил ещё десять лет. Потом его убили местные вогулы, против которых Иван III затем провёл карательную операцию и восстановил власть Москвы. Скучно, девочки.

Но Иванов знал, чего хочет публика. Он добавил в роман любовную и мистическую линию – поженил князя на вогульской принцессе и колдунье, добавил язычества, мешанины из древнеславянских и финно-угорских словес и прочей экзотики. Получилось занимательно.

Режиссёр же Антон Мегердичев, известный по спортивной драме «Движение вверх», ушёл ещё дальше от реальности и сделал из «Сердца пармы» форменного «Властелина колец». Ладно бы так, но прекрасные эльфы у него сражаются против ужасных русских.